Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0402/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителей административного истца фио и Кудрина К.И. на решение Симоновского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года по административному делу N 2а-35/2022 по административному исковому заявлению национального союза предприятий жилищно-коммунального хозяйства к ИФНС России N25 по адрес, МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес фио о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Национальный союз предприятий жилищно-коммунального хозяйства (далее - административный истец, союз) обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 25 по адрес, МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО ГУ ФССП России по адрес фио и с учетом уточнений просил признать незаконными действия (бездействие) ИФНС России N 25 по адрес по не направлению административному истцу требования N65409 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09 ноября 2020 года, решения N 20374 от 18 декабря 2020 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, постановления N 591 от 13 января 2021 года о взыскании пеней в размере сумма, незаконными и отменить указанное требование и решения; незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес от 15 января 2021 года о возбуждении исполнительного производства N4255303/21/77043-ИП о взыскании денежных средств в размере сумма на основании постановления ИФНС N 591 от 13 января 2021 года; незаконным и отменить постановление N 77043/21/5137858 от 18 мая 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что административной истец своевременно уплачивает причитающиеся налоги сборы и взносы.

Решения, постановления ИФНС России N25 по адрес и МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес в адрес административного истца не направлялись.

Симоновским районным судом адрес 14 февраля 2022 года постановлено решение об удовлетворении административного искового заявления частично; отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес фио N 77043/21/5137858 от 18 мая 2021 года о взыскании с национального союза предприятий жилищно-коммунального хозяйства исполнительского сбора в размере сумма; в остальной части - отказано.

С решением не согласились представители административного истца, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней они просят решение отменить ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

Представители административного истца фио и фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы в учетом дополнений поддержали.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2020 года ИФНС России N25 по адрес руководителю национального союза направлено требование N65409 об уплате страховых взносов, налога на доходы в сумме сумма, пени- сумма

Решением налогового органа N20374 от 18 декабря 2020 года постановлено о взыскании с национального союза налогов в размере сумма и пени - сумма

13 января 2021 года налоговым органом принято постановление N591 о взыскании суммы в размере сумма (пени).

На основании постановления ИФНС России N25 по адрес N 591 от 13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес фио 15 января 2021 года в отношении НСП ЖКХ возбуждено исполнительное производство N 4255303/21/77043-ИП.

Постановление направлено в адрес должника 17 февраля 2021 года, однако получено не было, 22 марта 2021 года возвращено отправителю.

Ввиду неуплаты задолженности 18 мая 2021 года МОСП по ИПНО ГУ ФССП России по адрес принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере сумма, а также в размере сумма

По заявлению административного истца ИФНС России N25 по адрес проведена проверка платежа на сумму сумма

Решением ИФНС России N 25 по адрес N 600 от 01 июля 2021 года в связи с некорректной привязкой платежа в размере сумма отменено постановление налогового органа N 591 от 13 января 2021 года о взыскании с административного истца пени в размере сумма

В связи с отменой исполнительного документа органом, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств, судебным приставом-исполнителем 08 июля 2021 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; исполнительное производство прекращено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а именно отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в материалах дела не имеется сведений о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по отмене указанного постановления; действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, бездействия не установлено, поскольку должнику было направлено постановление о взыскании исполнительного производства; постановление исполнено не было, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для списания денежных средств со счета должника, а также принятию постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Из представленной административным истцом выписки по счету N 40703 810 2 02860 000110 следует, что в период с 10 ноября 2020 по 10 декабря 2020 года административный истец произвел обязательные платежи за октябрь и ноябрь 2020 года, а 21 декабря 2020 года произведено списание денежных средств по решению налогового органа N 20374 от 18 декабря 2020 года на общую сумму сумма, списаний по требованию N 65409 от 09 ноября 2020 года из выписки не усматривается.

При принятии решения суд учел, что административный истец с 21 декабря 2020 года знал о списании со своего счета обязательных платежей по обжалуемому решению ИФНС России N 25 по адрес, однако указанное решение не было обжаловано в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно в порядке подчиненности, далее - суд.

Учитывая отмену налоговым органом постановления N 591 от 13 января 2021 года о взыскании пени в размере сумма, прекращение исполнительного производства, судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действия ИФНС России N 25 по адрес по не направлению в адрес истца требования N 65409 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09 ноября 2020 года, решения N20374 от 18 декабря 2020 года, постановления N 591 от 13 января 2021 года, признания их незаконными и отмене, обязании ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Судом дана оценка представленному экспертному заключению ИП фио от 02 июня 2021 года и указано, что из заключения с достоверностью не следует, что списание денежных средств на сумму сумма по решению налогового органа N20374 от 18 декабря 2020 года являлось незаконным, в налоговый орган не заявлено требований о возврате данных денежных средств, зачета суммы сумма

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно п. 5.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами являются постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имуществ.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 31 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии перечисленных в данной статье оснований.

адрес ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в настоящем деле не установлено.

Согласно положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 указанной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Положениями части 2 статьи 112 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем обоснованно возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику; риск неполучения корреспонденции лежит на должнике в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ; в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность должником погашена не была, поэтому судебным приставом-исполнителем обоснованно предприняты действия по списанию задолженности со счета в банке, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа.

Согласно п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта либо документа, подтверждающего отмену исполнительного документа. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного сбора, и в удовлетворении такого заявления отказано, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения требований административного истца о возврате денежных средств в размере сумма, а также не имелось оснований для возврата денежных средств в размере сумма; так как порядок возврата денежных средств из бюджета, порядок зачета предусмотрен нормами Налогового кодекса Российской Федерации, и носит заявительный характер, однако административный истец с таким заявлением в налоговый орган не обращался.

Требование налогового органа N65409 и решение N20374 по форме и содержанию соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации, 21 декабря 2020 года со счета национального союза произведено списание денежных средств по решению налогового органа на сумму сумма; жалоба в порядке подчиненности на данные акты не подавалась; постановление о взыскании суммы налога отменено 01 июля 2021 года, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований частично; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы безусловных оснований для отмены решения суда по процессуальным основаниям, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не установлено; нормы материального права применены верно.

В дополнениях к апелляционной жалобы административным истцом заявляются требования, которые не были предметом судебного разбирательства; в соответствии с ч.3 ст. 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: