Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-0434/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Татаринове А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-325/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N 9 по адрес к Онуфриеву... о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2020 г, пени

по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от 20 октября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя ИФНС России N 9 по адрес фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Таганского районного суда адрес от 20 октября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: взыскать с фио в пользу ИФНС России N 9 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2020 г. в размере сумма и пени в размере сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере сумма и пени в размере сумма; взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ИФНС России N 9 по адрес основания иска, связанные с неисполнением фио обязанности по уплате названных выше налоговых сумм, на которые начислены пени.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 69, 70, 48, 75, 399, 11.2 Налогового кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения фио, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ИФНС России N 9 по адрес доказано соблюдение порядка и срока взыскания налоговой задолженности за спорный период, ее размер, расчет налога и пени.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, уплата налога по данному делу должна быть осуществлена осуществляется на основании налогового уведомления, которое должно быть направлено ИФНС России N 9 по адрес в адрес фио, а затем - на основании требования об уплате налога.

Следовательно, ИФНС России N 9 по адрес применительно к названным нормам права и положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязано представить доказательства соблюдения в отношении фио. который отрицал направление ему налогового уведомления, установленного налоговым законодательством порядка направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога и пени.

Разрешая спор, суд пришел к в правильному ыводу о том, что налоговое уведомление, вопреки возражениям административного ответчика, было направлено Онуфриеву А.Л.

Такой вывод основан на имеющимся в деле доказательствам, из которых усматривается, что ни посредством почтового изведения, через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление N 69979199 от 1 сентября 2021 г. было направлено 29 сентября 2021 г. (л.д. 47, 47 об.)

Тот факт, что в графе "дата отправки документа налогоплательщику" в личном кабинете налогоплательщика фио отсутствует дата отправки указанного налогового уведомления (л.д. 12), не является достоверным, в связи с чем ИФНС России N 9 по адрес, имея возможность зайти в личный кабинет налогоплательщика, убедилась в получении им налогового уведомления 29 сентября 2022 1г. (л.д. 47), то есть до предельного срока отправки налогового уведомления - 8 октября 2021 г.

При таком положении доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции признал несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 309, 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда адрес от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Таганский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи