Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-0439/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Черных В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-569/2022 по административному исковому заявлению Коргутовой... к должностным лицам ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес - судебному приставу-исполнителю фио, заместителю старшего судебного пристава фио, старшему судебному приставу фио об оспаривании окончания исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе представителя Коргутовой Т.В. - Бондажевского Д.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Хорошевского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Коргутовой Т.В. требования о восстановлении права на взыскание с фио задолженности по алиментам на ребенка фио в сумме сумма, право на которое она полагала нарушенным ввиду того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес 29 октября 2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Данное постановление оставлено без изменения заместителем старшего судебного пристава и старшим судебным приставом, что административный истец полагала неправильным, просила возобновить исполнительное производство, установив удержание из заработной платы фио в размере до 70%.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к названной норме права в ее связи с положениями ст.ст. 21 ч. 1, 2, 4, 64 ч. 1 п. 15, 68, 47 ч. 1 п. 3 названного Федерального закона, регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Коргутовой Т.В. не доказано нарушение ее прав, поскольку на взыскание неустойки по алиментам не распространяются требования ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи (не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов), не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. При этом судебным приставом-исполнителем исполнены обязанности, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по отысканию имущества должника и обращении взыскания на него. В настоящее время из заработной платы фио удерживается 50% заработка в счет погашения задолженности по уплате алиментов, вследствие чего остальные требования (о взыскании неустойки по алиментам) могут быть исполнены только после исполнения первых требований, являющихся первоочередными.

В апелляционной жалобе представителя Коргутовой Т.В. - Бондажевского Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Правовая природа алиментов и неустойки за их несвоевременную уплату различна. Так, алименты направлены на оказание материальной поддержки несовершеннолетним детям, а неустойка за несвоевременную уплату алиментов является санкцией за нарушение сроков оплаты алиментов.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 48-КГ17-22 следует, что положения ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о предельном ограничении 70% из заработной платы не распространяются на взыскание неустойки по алиментам, предельный размер которой составляет 50% от заработной платы.

При таком положении вывод в решении о недопустимости удержаний из заработной платы фио более 70% основан на правильном применении закона и установленных обстоятельствах.

В указанной части решение суда признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Вместе с тем такой отказ в удовлетворении административного иска в названной части не предопределяет отказа в удовлетворении административного иска в отношении иных административных исковых требований, а именно: требований об оспаривании законности окончания исполнительного производства ввиду невозможности установления места нахождения фио, поскольку эти требования связаны с иными обстоятельствами, - возможностью установления судебным приставом-исполнителем места нахождения должника фио

Судом установлено и данное обстоятельство признано судебным приставом-исполнителем фио в судебном заседании, что Серов Д.П. работает... ООО "... ", где производятся удержания из его заработной платы.

По этой причине правовые основания для окончания исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Соответственно, нельзя согласиться и с выводом суда в решении о том, что вышестоящие в порядке подчиненности должностные лица в обжалуемых постановлениях от 15 февраля 2022 г. и от 2 марта 2022 г. признали законным окончание исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 29 октября 2021 г. по сводному исполнительному производству N 95057/21/77057-ИП в части исполнительных производств NN 98057/21/77057-ИП - о взыскании долга, 98061/21/77057-ИП -о взыскании неустойки по алиментам, 98063/21/77057-ИП - о взыскании неустойки по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Коргутовой... к должностным лицам ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес - судебному приставу-исполнителю фио, заместителю старшего судебного пристава фио, старшему судебному приставу фио об оспаривании окончания исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам удовлетворить частично; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 29 октября 2021 г. и постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 15 февраля 2022 г, старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 2 марта 2023 г. об оставлении без изменения указанного постановления судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству N 95057/21/77057-ИП - в части окончания в отношении должника фио исполнительных производств NN 98057/21/77057-ИП - о взыскании долга, 98061/21/77057-ИП - о взыскании неустойки по алиментам, 98063/21/77057-ИП - о взыскании неустойки по алиментам; в остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Хорошевский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи