Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 33а-0461/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года по административному иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании уведомления об отказе в государственном кадастровом учете, обязании устранить реестровую ошибку,

УСТАНОВИЛА:

В.М. Карев обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил незаконным уведомление об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости. В обоснование своих требований он указал, что является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, которое представляет собой одноэтажное складское здание, 1984 года постройки, однако в ЕГРН право зарегистрировано, как на нежилое здание. Административный истец считает данную неполноту сведений реестровой ошибкой, т.к. информация о наименовании здания должна содержать вид "складское", что подтверждено сведениями БТИ. Собственник обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права на здание, однако получил уведомление об отказе, которое считает незаконным.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе В.М. Карев просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель Росреестра по Москве по доверенности фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости В.М. Карев является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0004006:1014.

Данный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1984 году и имеет основную характеристику - "нежилое здание".

Сведения об объекте недвижимости содержатся и в техническом паспорте здания, который выполнен 10 июля 2008 года Юго-Западным ТБТИ N1 адрес, в котором зафиксировано, что данное здание является складом.

25 декабря 2020 года В.М. Каревым в отношении этого здания в Управление Росреестра по Москве было подано заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, вносимые сведения - наименование: склад.

13 апреля 2021 года Управление Росреестра по Москве принято уведомление об отказе в государственном кадастровом учете NКУД001/2020-31048188/4, которое было обжаловано заявителем в судебном порядке.

Апелляционным определением Московского городского суда от 15 марта 2022 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 6 сентября 2021 года по административному иску фио к Управлению Росреестра по Москве отменено, решение органа государственной регистрации от 13 апреля 2021 года об отказе в государственном кадастровом учете в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, признано незаконным, а на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио.

8 июня 2022 года В.М. Карев через филиал ГБУ адрес Черемушки адрес подал документы для изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на спорное здание.

16 сентября 2022 года заявитель был уведомлен об отказе в государственном кадастровом учете. Из уведомления государственного регистратора NКУВД-001/2022-23785756/3 следует, что в ходе проверки представленных собственником здания документов кадастровой ошибки не выявлено, а документ, подтверждающий наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, не предоставлен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, применительно к положениям ст.ст. 32, 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к выводу о том, что административным истцом не было представлено документа, на основании которого возможно изменение наименования здания.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч.1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 32, 38 этого же Федерального закона определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия и в уведомительном порядке, которые при этом, не содержат правила и порядок внесения в ЕГРН изменений в сведения о наименовании здания.

Документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения являются: разрешение на ввод в эксплуатацию (реконструкцию); решение собственника. Указанных документов В.М. Каревым не было представлено, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

В обоснование своих доводов В.М. Карев ссылался на технических паспорт здания, в котором его назначение указано как "склад".

Этот документ был предметом рассмотрения государственного регистратора при повторном рассмотрении заявления фио.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор указал на отсутствие в документах реестровой ошибки.

Действительно, изменение наименования здания или сооружения может быть связано с изменением его функционального использования (без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи с изменением назначения такого здания или сооружения.

Так, например, документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения, являются: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения здания или сооружения в связи с их реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции); акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией); решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).

По настоящему делу таких документов собственником здания не представлено.

Доводы апелляционной жалобы этого не учитывают.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с доводами апелляционной жалобы в том, что Управлением Росреестра по Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи