Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-0469/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2-2343/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца Центрального таможенного управления, действующей на основании доверенности фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Центрального таможенного управления к Семичеву фио о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора, пеней - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Центральное таможенное управление обратилось в суд и просило взыскать с фио неуплаченную сумму утилизационного сбора в размере сумма, пени в размере сумма по состоянию на 13.07.2023 года, мотивируя требования тем, что в результате проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств установлен факт неполной уплаты фио суммы утилизационного сбора по ТПО N 10009142/130120/0006791028, а именно в сумме сумма в отношении автотранспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2019 года выпуска, в связи с его неправильным исчислением при его ввозе на адрес; транспортное средство должно быть отнесено к категории транспортных средств "N1", которая имеет повышенную ставку для целей взимания утилизационного сбора, тогда как утилизационный сбор был уплачен для категории "М1".

Представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании доводы иска поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против иска.

Представители третьего лица ООО "Автотехэксперт" по доверенности фио, фио в судебном заседании против иска возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца, действующих на основании доверенности фио, фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, представителя заинтересованного лица фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, утилизационный сбор за транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2019 года выпуска был уплачен фио по ТПО N 10009142/130120/0006791028 в соответствии с заявленной категорией транспортного средства "М1".

Центральным таможенным управлением была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств установлен факт неполной уплаты суммы утилизационного сбора по ТПО N 10009142/130120/0006791028, а именно в сумме сумма в отношении автотранспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2019 года выпуска в связи с его неправильным исчислением и неполной уплатой по таможенному приходному ордеру (ТПО) при его ввозе на адрес с заявлением сведений о категории транспортного средства "М1", тогда как все характеристики автомобиля указывают на его принадлежность категории "N1".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку утилизационный сбор уплачен фио в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства N RU A-US.HB86.07744 от 31.12.2019 года, выданного испытательной лабораторией ООО "Автотехэксперт", имеющей государственную аккредитацию.

Судебная коллегия, находит выводы суда мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального Закона N 89-ФЗ, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 (далее - Правила взимания утилизационного сбора).

Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).

В соответствии с п. 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Согласно примечанию 2 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года N 1291, категории приведенных в нем колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, выпущенных в обращение на адрес, должны соответствовать классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (ТР ТС 018/2011).

Из пунктов 1, 2, 7 и 8 Технического регламента ТР ТС 018/2011 следует, что в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, техническим регламентом устанавливаются требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной адрес.

В соответствии с адрес регламента ТР ТС 018/2011, документом удостоверяющим соответствие единичного транспортного средства требованиям Технического регламента при его выпуске в обращение является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС).

В силу адрес регламента, проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

Согласно адрес регламента, по результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства.

Форма указанного документа предусмотрена приложением N 17 к Техническому регламенту.

Как подтверждается материалами дела, с целью предоставления достоверности заявленной категории "М1" фио в таможенный орган было предоставлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N RU A-US.HB86.07744 от 31.12.2019 года, выданное испытательной лабораторией ООО "Автотехэксперт", внесенной в реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в качестве аккредитованной испытательной лаборатории (запись N RA.RU.21НВ86). Подлинность и действительность свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства N RU A-US.HB86.07744 от 31.12.2019 года, выданного лабораторией ООО "Автотехэксперт", подтверждена Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Согласно выданному свидетельству о безопасности конструкции транспортного средства N RU A-US.HB86.07744 автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, имеет категорию ТС "М1G".

В соответствии с подтвержденной категорией фио был уплачен утилизационный сбор. То обстоятельство, что при проставлении отметки об его уплате у таможенного органа не возникло сомнения в правильности расчета, свидетельствует о том, что последний счел достоверными представленные в обоснование расчета документы, которые не признаны в установленном порядке незаконными.

Как верно указал суд, при сложившейся ситуации различного подхода к отнесению к определенной категории автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, таможенный орган, не обладая специальными познаниями, каких-либо объективных подтверждений своей позиции не представил, данные официального представительства/дилера марка автомобиля на адрес с расшифровкой и переводом используемых для расчета технических терминов и правильности пересчета технических характеристик с американской системы единиц измерения на российскую не запросил, равно, как и официального технического перевода используемых в акте проверки терминов, полученных с иностранных интернет-сайтов, обоснованности их применения и интерпретации в соответствии с Техническим регламентом ТР ТС 018/2011.

При таком положении суд с учетом позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26 декабря 2017 года по делу N 305-КГ17-12383, обоснованно не установилвиновных действий фио, не обладающего специальным познаниями для определения категории ввозимого транспортного средства, при уплате утилизационного сбора, сочтя, что размер сбора был уплачен в соответствии с данными, подтвержденными аккредитованной лабораторией.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца представителя административного истца Центрального таможенного управления, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 31.01.2024 года.

Председательствующий

Судьи: