Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33а-0526/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-826/2022

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым в иске отказано.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам МИФНС России N 46 по адрес, ИФНС России N 7 по адрес, изменив заявленные требования, просила признать незаконным бездействие МИФНС России N 46 по адрес по несвоевременному исполнению постановления от 23.05.2019 о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Хороший отзыв", по неосуществлению проверок в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ, признать незаконными действия МИФНС России N 46 по адрес по незаконному возложению обязанности с 21.06.2019 на новое юридическое лицо ООО "Хороший отзыв", без соответствующей проверки иностранного гражданина - фиоМ. и проверки единственного адрес - фио, признать, что указанные действия (бездействие) налогового органа привели к нарушения прав истца при подаче исполнительных листов в подразделение ФССП России о взыскании денежных средств с ООО "Хороший отзыв", ссылаясь на то, что она является кредитором ООО "Хороший отзыв", ссылаясь на то, что между ней и ООО "Хороший отзыв" был заключен договор N... от 05.06.2019 генеральным директором Общества являлся фио 21.06.2019 в ЕГРЮЛ в отношении указанного Общества была внесена запись о новом генеральном директоре Общества - фиоМ, указывает на то, что эти действия налогового органа привели к нарушению ей прав как кредитора, поскольку обязанности с первоначального генерального директора - фио обязанности были переложены на нового - фиоМ, что лишает ее права на привлечение фио к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества при их ненадлежащем исполнении, также указывает, что регистрационные действия были совершены налоговым органом без соответствующих проверок, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 УФССП России по адрес о запрете на совершение регистрационных действий в отношении Общества.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не доказаны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах не уведомивших, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 19.10.2017 произведена государственная регистрация ООО "Хороший отзыв".

21.06.2019 МИФНС России N 46 по адрес принято решение N 331997А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 15.06.2019.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о фиоМ. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО "Хороший отзыв", запись от 21.06.2019 ГРН 8197747175783.

Решение о внесений указанных изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Хороший отзыв" принято на основании поступившего в налоговый орган заявления по форме Р14001 с приложенным к нему решением единственного участника Общества от 13.06.2019 об освобождении от должности генерального директора фио и назначении на указанную должность фиоМ.

Не согласившись с действиями налогового органа по внесению указанных изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Хороший отзыв" административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, поданное в МИФНС России N 46 по адрес, на основании которых было принято о решение N 331997А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесены сведения о фиоМ. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО "Хороший отзыв", требованиям действующего законодательства, к нему были приложены все предусмотренные законом документы.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в указанный государственный реестр, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

При этом, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со ст. 1 Закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из смысла и содержания Закона N 129-ФЗ, по результатам рассмотрения представленных для регистрации документов принимается решение либо о государственной регистрации юридического лица, либо об отказе в государственной регистрации юридического лица.

При представлении в Инспекцию всех необходимых документов, предусмотренных Законом N 129-ФЗ, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона N 129-ФЗ, а также при отсутствии оснований для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, Инспекция принимает решение о государственной регистрации.

Согласно положениям Закона N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Порядок внесения изменений и перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, регламентирован главой VI Закона N 129-ФЗ.

Действующее законодательство не предусматривает возможности Инспекции возложить на юридическое лицо обязанность по предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов и сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку указанным Законом установлен заявительный порядок представления заявления и соответствующих документов для совершения регистрирующим органом регистрационных действий.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ). При несоответствии сведений в государственных реестрах сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в реестре, считаются приоритетными до внесения в них соответствующих изменений.

Необходимыми условиями внесения записи в ЕГРЮЛ являются: наличие предусмотренного законом порядка для внесения той или иной регистрационной записи; соблюдение порядка обращения в регистрирующий орган; соответствие документов (заявления и приложений к нему), представляемых лицом, обращающимся за государственной регистрацией, соответствующим требованиям.

Основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ о недостоверности является, в частности, получение регистрирующим органом от заинтересованного лица заявления по форме N Р34002 с обоснованием необходимости внесения таких сведений регистрирующим органом, например, свидетельствующие о нелегитимности руководителя либо непричастности его к руководству обществом.

Государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы являются федеральными информационными ресурсами, представляющими из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона N 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Законом N 129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Подпункт "а" п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ наделяет регистрирующий орган полномочиями проводить проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в частности, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Таким образом, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствуют, поскольку в соответствии с гражданским законодательством, устанавливающим недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, регистрирующие (налоговые) органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, в т.ч. не вправе рассматривать вопросы правомерности принятия решений органами юридических лиц либо устанавливать их действительных руководителей и учредителей (участников).

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации о государственной регистрации не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей из реестра.

Следовательно, другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство Российской Федерации о государственной регистрации не предусматривает. Признание судом незаконным решения, действий влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется в связи с тем, что регистрирующие органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских прав, поскольку действующим законодательством не предусмотрено самовольное внесение должностными лицами регистрационных органов каких-либо сведений в ЕГРЮЛ, рассмотрение вопросов правомерности принятий решений органами юридических лиц либо установление их действительных руководителей, учредителей и участников.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемые действия незаконными и нарушающими права административного истца не имеются.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024г

Председательствующий

Судьи: