Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-0548/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-82/2023 по апелляционной жалобе представителей административного истца ... фио - фио, фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления... фио к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения, установлении срока нежелательности пребывания, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным распоряжение N 13-р о внесении изменений в распоряжение от 10 марта 2022 года, вынесенного 09 января 2019 года, в части установления срока нежелательности пребывания (проживания) в РФ, установлении срока нежелательности пребывания в РФ до 27 ноября 2022 года; мотивируя требования тем, что установленный оспариваемым распоряжением срок является существенным вмешательством в семейную и личную жизнь истца, поскольку делает невозможным его совместное проживание с семьей.

Представители истца по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства Юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представители административного истца, указывая на то, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, является гражданином адрес, до осуждения был зарегистрирован в адрес, временного разрешения на проживания в России, вида на жительство не имел, ранее судим.

фио осужден 02 февраля 2017 года приговором Мещанского районного суда адрес по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4, 327 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ от 09 января 2019 года N 13-рн, признано нежелательным пребывание на адрес гражданина адрес -... фио, паспортные данные, в связи с его осуждением по приговору Мещанского районного суда адрес от 02 февраля 2017 года.

Основанием принятия указанного решения явилось наличие у... фио- гражданина адрес, неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на адрес, создание реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июня 2021 года вышеуказанное распоряжение Министерства Юстиции РФ признано незаконным, в части неустановления срока нежелательности пребывания в РФ.

Распоряжением Министерством Юстиции РФ N 242-рн от 10 марта 2022 года "О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", в распоряжение Минюста России от 09 января 2019 года внесены изменения, в части указания срока нежелательности пребывания, такой срок установлен до 27 ноября 2025 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, учитывает характер совершенного преступления и оценивает общественную опасность административного истца для граждан Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 139 был утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации, в связи с чем внесение изменений в ранее изданное распоряжение также входит в компетенцию административного ответчика.

Поскольку совершение умышленного преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Министерства юстиции Российской Федерации об установлении срока нежелательности пребывания... фио в Российской Федерации до 27.11.2025 года является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

фио является гражданином адрес, пребывая на адрес, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на адрес преступление, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не погашена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о ущемлении семейных прав административного истца установленным распоряжением Минюста России сроком судебной коллегией отклоняются. Материалами дела подтверждено, что брак заключен фиоГ в адрес, там же родились дети. Каких-либо данных, свидетельствующих о тесной связи административного истца Российской Федерацией материалы дела не содержат, при этом препятствий для проживания... фио на адрес совместно с семьей не установлено.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей административного истца... фио - фио, фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: