Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-0577/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя административного истца Кручининой В.О. по доверенности Войлова М.С. на решение Тушинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года по административному делу N 2а-171/2023 по административному исковому заявлению Кручининой Виктории Олеговны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об определении задолженности по алиментам, оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛА:

административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес и просила признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 14 ноября 2022 года в части установленной суммы задолженности Губченко А.В, установить задолженность Губченко А.В. по исполнительному производству в размере сумма, что на дату вынесения постановления от 14 ноября 2022 года эквивалентно сумма

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство N74926/22/77049-ИП в отношении должника Губченко А.В, предметом которого является взыскание в пользу Кручининой В.О. алиментов на содержание детей.

Исполнительное производство возбуждено на основании нотариального соглашения об уплате алиментов, в соответствии с которым размер алиментов определен в сумме сумма по курсу Банка России на день платежа, на содержание двоих несовершеннолетних детей, ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем 14 ноября 2022 года определена задолженность исходя из курса доллара по состоянию на 20 число каждого месяца.

По убеждению административного истца, такой расчет является неверным, нарушает ее права.

Решением Тушинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

С решением не согласен представителя Кручининой В.О. по доверенности фио, который по доводам апелляционной жалобы просит решение отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Войлова М.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство N 74926/22/77049-ИП в отношении должника Губченко А.В, предметом которого является взыскание в пользу взыскателя Кручининой В.О. алиментов на содержание детей.

Алименты на содержание несовершеннолетних детей установлены на основании нотариального соглашения об уплате алиментов, заключенного между Кручининой В.О. и Губченко А.В, в соответствии с которым размер алиментов определен в сумме сумма по курсу Банка России на день платежа на содержание двоих несовершеннолетних детей, ежемесячно.

14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 74926/22/77049-ИП, согласно которому размер задолженности за период с 18 марта 2014 по 28 января 2017 года составил сумма

Судебный пристав-исполнитель исходил из курса доллара по состоянию на 20 число каждого месяца.

Суд, принимая во внимание положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

К соглашению об уплате алиментов подлежат применению и общие положения о договоре, установленные главой 27 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 29 указанного Постановления разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Из указанного следует, что задолженность по алиментам подлежит исчислению в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа; платежи в счет уплаты алиментам внесены не были, поэтому задолженность подлежит определению в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент вынесения постановления об определении задолженности, а далее подлежит пересчету с учетом курса на момент внесения платежа.

При таких данных, судебная коллегия считает, что решения суда, которым указанные обстоятельства не были учтены, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении требований частично, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 14 ноября 2022 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству N74926/22/77049-ИП в части установления суммы задолженности Губченко А.В. с возложением обязанности по принятию постановления о расчете задолженности в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года отменить, принять новое решение, которым заявленные требования Кручининой В.О. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 14 ноября 2022 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству N74926/22/77049-ИП в части установления суммы задолженности Губченко А.В.

Обязать МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N74926/22/77049-ИП в соответствии с действующим законодательством.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: