Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33а-0718/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Милякова В. В. к Объединенному Военному Комиссариату Академического района ЮЗАО г. Москвы, призывной комиссии района Зюзино ЮЗАО г. Москвы о признании решения незаконным, обязании направить на дополнительное медицинское обследование, по апелляционной жалобе административного истца Милякова В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Миляков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района "Зюзино" ЮЗАО г. Москвы от 13.04.2023г. о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию района "Зюзино" ЮЗАО г. Москвы рассмотреть вопрос о направлении на дополнительное медицинское обследование, в обосновании указав, что истец был признан годным для прохождения военной службы по призыву, несмотря на наличие у него диагностированного заболевания - смешанное тревожное и депрессивное расстройство, а также многочисленных жалоб (как устных, так и письменных) на состояние здоровья и просьб о направлении на дополнительное медицинское обследование. Наличие данного заболевания предусматривает необходимость углубленного изучения состояния здоровья призывника, что невозможно реализовать при прохождении медицинского освидетельствования. Углубленное изучение состояния здоровья истца проведено не было, что свидетельствует о неполной и необъективной оценке состояния здоровья административного истца. Кроме того, административному истцу была незаконно выдана повестка, посредством которой на административного истца была незаконно возложена обязанность по явке в военный комиссариат в целях отправки для прохождения военной службы по призыву.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Милякова В.В. отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учтены представленные медицинские документы и наличие установленного диагноза - "смешанное тревожное и депрессивное расстройство".

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565.

Судом установлено, что Миляков В.В, 03.08.1999 года рождения, с 18.01.2016 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Академического района ЮЗАО.

При первоначальной постановке на учет Миляков В.В. проходил медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе. По итогу рассмотрения военно-врачебной комиссией военного комиссариата истцу присвоена категория годности А-1.

В рамках весеннего призыва 2023 года призывник Миляков В.В. прошел медицинское освидетельствование (поставлен диагноз неврологическое расстройство ситуационно обусловленное) и был призван на военную службу, ему установлена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Разрешая заявленные истцом требования, поскольку административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва у Милякова В.В. было обнаружено заболевание, дающее основания для его освобождения от призыва на военную службу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого Миляков В.В. осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности Милякова В.В. к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности "Б-4" и стороной истца не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов.

Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.

Оснований не согласиться с данным выводом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у административного истца диагноза "смешанное тревожное и депрессивное расстройство" является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Согласно разделу 5 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N565) освидетельствование граждан, страдающих психическими расстройствами, проводится после обследования в амбулаторных или стационарных условиях в специализированной медицинской организации (специализированном отделении медицинской организации).

Статья 17 предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.

К пункту "б" статьи 17 Расписания болезней относятся психотические расстройства: с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы.

В свою очередь, к пункту "г" ст.17, по которому освидетельствовали истца, относятся незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.

Из личного дела призывника следует, что Миляков В.В. на учете в псих диспансере не состоит, на стационарном лечении в психиатрических больницах не находился, впервые обратился в научно-практический психоневрологический центр 22.07.2022 года. При этом ситуативная консультация врача-психиатра не является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца данного заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.

Анализируя изложенное в совокупности с материалами дела, судебная коллегия считает обоснованным указание суда на законность решения призывной комиссии о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном предписаниями вышеприведенного законодательства.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории нежели установленной оспариваемым решением, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милякова В. В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: