Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-0765/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Егоровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело 2а-123/2023 по административному исковому заявлению Королева Юриса Вагизовича к следователю фио, СУ УВД на ММ, начальнику СУ УВД на ММ ГУ МВД по адрес, УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, начальнику управления фио о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным иском к следователю фио, СУ УВД на ММ, начальнику СУ УВД на ММ ГУ МВД по адрес, УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, начальнику управления фио, в котором просил признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушение месячного срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату Королеву Ю.В. незаконным.

В обоснование заявленных требований указав, что административный истец в порядке ст. 51 УПК РФ вступил в уголовное дело N122014501157000561 в статусе защитника по назначению; по окончании следственных действий подал заявление о выплате вознаграждения. До настоящего времени возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по делу на расчетный счет Коллегии адвокатов "Право и Консультации" не производилось.

Решением Мещанского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года постановлено:

В удовлетворении административного иска фио к следователю фио, СУ УВД на ММ, начальнику СУ УВД на ММ ГУ МВД по адрес, УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, начальнику управления фио о признании бездействия незаконным - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установилапредусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Вопросы возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируются Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

В силу пункта 23 данного Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2-11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 -18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, которое должно быть осуществлено в срок 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что адвокат Королев Ю.В. на основании заявки N 409906 от 06.09.2022г. привлекался в порядке ст. 51 УПК РФ для оказания юридической помощи по уголовному делу N122014501157000561, находящемуся в производстве СУ УВД на ММ ГУ МВД России по Москве.

22 декабря 2022 года следователем 2 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по Москве фио вынесено постановление о выплате вознаграждения фио

23 декабря 2022 года постановление направлено для исполнения в Центральную бухгалтерию УВД на ММ ГУ МВД России по Москве.

Оплата на сумму сумма, за услуги адвоката фио по уголовному делу N122014501157000561 произведена 30.01.2023 г.

Разрешая настоящий спор, суд, первой инстанции указал, что Королевым Ю.В. не представлено постановление следователя (дознавателя) о выплате адвокату вознаграждение за участие в следственных (процессуальных) действиях; с заявлением о выплате вознаграждения Королев Ю.В. не обращался, представленное заявление не содержит отметку о его получении административным ответчиком.

С данными доводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

При этом у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Между тем, как усматривается из материалов дела, по окончании следственных действий 07.09.2022 г. Королевым Ю.В. подано заявление об оплате труда адвоката: 06.09.2022 г. за участие при предъявлении обвинения (сумма); 07.09.2022 г. - за ознакомление с материалами уголовного дела (сумма). Иных заявлений материалы дела не содержат. Однако, выплата произведена 30.01.2023 года, уже после подачи административного иска в суд. Такой срок для выплаты вознаграждения, судебная коллегия рассматривает как неразумный, нарушающий права административного истца на своевременную выплату.

При этом судебная коллегия критически расценивает доводы представителя административного ответчика о том, что заявление для оплаты Королевым Ю.В. не подавалось, поскольку согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 основанием для назначения выплаты является соответствующее заявление адвоката.

Оценивая названные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в части несвоевременного возмещения процессуальных издержек, ничем не опровергнуты, в нарушение части 9 статьи 226 КАС РФ правомерность совершенных действий (бездействия) административным ответчиком не доказана.

При таких данных, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Королевым Ю.В. требований о признании незаконным бездействия Управления внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по Москве, выразившегося в несвоевременной выплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном процессе.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Управления внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по Москве, выразившееся в нарушении сроков возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату Королеву Ю.В.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи