Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-0773/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца Бойко И.И. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года по административному делу N 2а-475/2022 по административному исковому заявлению Бойко Ирины Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛА:

Бойко И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации по исполнительному производству и не возврате ошибочно взысканных денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя фио возвратить ошибочно взысканную сумму в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель фио на основании исполнительного листа N ВС 073565789 от 13 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N9 Зеленоградского судебного района адрес по делу N 2а-462/2018, возбуждено исполнительное производство N 33437/19/77012-ИП.

Административный истец не является должником по какому-либо судебному решению или судебному приказу, об исполнительном производстве ей ничего известно не было.

Однако с вкладов и доходов административного истца произведено снятие денежных средств в размере сумма

Административным истцом предприняты действия для информирования административного ответчика об ошибке и предоставлены реквизиты, куда необходимо перечислить денежные средства, но заявление не удовлетворено.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Бойко И.И. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям вышеприведенное решение не отвечает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что в отношении Бойко И.И. ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес возбуждено исполнительное производство N33437/19/77012-ИП о взыскании в пользу ИФНС России по адрес денежных средств.

Административный истец указывает на списание в 2022 году денежных средств по указанному административному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, а также должника, в отношении которого мировым судьей судебного участка N9 Зеленоградского судебного района адрес вынесено решение о взыскании денежных средств, следовательно, разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, судом не выяснен вопрос в рамках какого исполнительного производства с Бойко И.И. взысканы денежные средства в 2022 году, является ли административный истец и должник по исполнительному производству одним и тем же лицом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и в соответствии с законом дать оценку доводам административного иска.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: