Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-0778/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Егоровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело 2а-513/2023 (УИД 77RS0008-02-2022-009678-93) по апелляционной жалобе Пасхина А.С. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований Пасхина Александра Сергеевича к СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Пасхин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к указанному ответчику, в котором просил признать незаконным бездействие выразившееся в отказе вернуть излишне взысканные с Пасхина А.С. в качестве алиментов за период с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года в размере сумма в рамках исполнительного производства N 592009/21/77012-ИП от 22.12.2021 года, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и вернуть Пасхину А.С. денежные средства в размере сумма

В обоснование требований указывая на то, что 22 декабря 2021 года в отношении него на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом адрес по делу N2-803/2021, судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство N 592009/21/77012-ИП от 22.12.2021 года о взыскании алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетних детей: фио паспортные данные, фио паспортные данные, и фио паспортные данные, с 27.07.2020г. ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода (1/3 - с момента совершеннолетия фио, 1/4 с момента совершеннолетия фио). В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление от 17.05.2022 года в соответствии с которым задолженность Пасхина А.С. по алиментам за период с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года определена в размере сумма В порядке принудительного исполнения указанная денежная сумма взыскана с административного истца. Постановлением от 11.08.2022 года судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от 17.05.2022 года, теперь задолженность Пасхина А.С. по алиментам за период с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года установлена в сумме сумма, а с учетом частичной оплаты в размере сумма сумма начисленных ко взысканию алиментов за период с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года составила сумма Административный истец полагая, что сумма подлежащих к уплате им алиментов за период с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года должна составлять сумма, направил в адрес административного ответчика заявление от 01.09.2022 года с требованием осуществить возврат излишне взысканных с него в качестве алиментов денежных средств в рамках исполнительного производства N 592009/21/77012-ИП от 22.12.2021 года за период с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года. Заявление получено адресатом 05.09.2022 года, однако не рассмотрено, денежные средства административному истцу не возвращены.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Пасхина А.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, 22.12.2021 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес поступил исполнительный лист ФС N 040943574 от 16.08.2021г, выданный Зеленоградским районным судом адрес, о взыскании алиментов с Пасхина Александра Сергеевича, паспортные данные, в пользу Пасхиной фио на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, Георгия, паспортные данные, Ульяны, паспортные данные, ежемесячно алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 27.07.2020г, и до совершеннолетия фио, после чего взыскивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода и до совершеннолетия Георгия, после чего взыскивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода и до совершеннолетия Ульяны, взыскание алиментов производить с зачетом выплат, произведенных Пасхиным А.С, в пользу фио, 07.12.2020г, в размере сумма и 19.01.2021г? в размере сумма

22.12.2021 г, на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 592009/21/77012-ИП.

В рамках исполнительного производства N 592009/21/77012-ИП судебным приставом-исполнителем 17.02.2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам по состоянию на 17.02.2022г, составила сумма

С учетом представленных сведений из ИФНС России N 35 по адрес о доходе должника, судебным приставом - исполнителем 18.04.2022г. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам.

17.05.2022г, вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом сведений, предоставленных из Налоговой инспекции N35 адрес.

17.06.2022г. Пасхин А.С. предоставил сведения о доходе за 2020г, по брокерскому счету из (ПАО) Банк ВТБ. Для уточнения сведений, судебный пристав-исполнитель направил запросы в ИФНС N 35 адрес и в (ПАО) Банк ВТБ.

После получения ответа, 11.08.2022г, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам от 17.05.2022г, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 17.05.2022г, составила сумма

24.08.2022г, судебный пристав-исполнитель установил, что по состоянию на 24.08.2022г. задолженность по алиментам отсутствует.

02.09.2022 Пасхин А.С. направил в адрес ОСП по адрес заявление от 01.09.2022 о перерасчете излишне взысканного исполнительского сбора и о возврате излишне взысканных сумм алиментов.

30.09.2022г, произведен перерасчёт задолженности по алиментам и Пасхину А.С. возвращены денежные средства в размере сумма и сумма, что подтверждается платежными поручениями N 670037 и N 669931 от 30.08.2022г.; исполнительский сбор в рамках исполнительного производства N 592009/21/77012 -ИП в отношении Пасхина А.С. не выносился.

При этом, в рамках исполнительного производства N 592009/21/77012 в принудительном порядке со счетов, принадлежавших должнику за период с 25.02.2022г. по 24.08.2022г, списаны денежные средства в размере сумма, из них перечислены взыскателю фио - сумма Не перечисленные денежные средства в рамках исполнительного производства N592009/21/77012-ИП, отсутствуют.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, об органах принудительного исполнения Российской Федерации и ст. 116 СК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Пасхину А.С, данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч.2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; административным ответчиком не допущено нарушения норм Федерального закона об исполнительном производстве", а также прав должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств в апелляционном порядке не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасхина А.С. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: