Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-0798/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Егоровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, по административному делу N 2а-0565/2023 по административному иску Вишнякова Алексея Владимировича к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес Ковальски Михаеле Сергеевне о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Вишняков А.В. обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отделу судебных приставов фио полагает действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании соглашения об уплате алиментов необоснованным и незаконными, как следствие постановления о расчете задолженности по алиментам, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и возложении на ответчика обязанности по уплате исполнительского сбора. Кроме того, задолженность по алиментам у должника отсутствует, что подтверждается банковскими документами. На основании изложенного истец просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя от 09.03.2023 N 77006/23/164719 о возбуждении исполнительного производства незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2023 N 77006/23/167269 о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности плательщика по алиментам в размере сумма; признать постановление судебного пристава-исполнителя от 14.03.2023 N 77006/23/181705 о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности плательщика по алиментам в размере сумма; признать постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2023 N 77006/233/175968 незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца сняв запрет на транспортные средства; признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2023 N 77006/23/186567 незаконным.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, как постановленное с нарушением действующего законодательства, неправильным определением обстоятельств по делу, задолженность определена фиктивно, судом не учтены представленные документы.

В суд апелляционной инстанции истец Вишняков А.В. явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание детей от 27.10.2020 г. и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио возбуждено исполнительное производство N 35672/23/77006-ИП о взыскании с фио в пользу Вишняковой А.С. алиментов на содержание детей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 10.03.2023 (почтовый идентификатор 80402682134053).

Постановлением от 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, определена сумма задолженности за период с 01.02.2023 г. по 28.02.2023 г. в размере сумма

Постановлением от 14.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, определена сумма задолженности по состоянию на 14.03.2023 г. в размере сумма

В связи с наличием задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.03.2023 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ответчику транспортных средств, а также о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2023г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчеты задолженности произведены на основании сведений, полученных от взыскателя, которым оснований не доверять у судебного пристава-исполнителя не имелось, правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов отсутствовали, в связи с чем незаконного бездействия в ходе исполнительного производства не усмотрел.

Оснований не согласиться с такими суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется; они верно учитывают фактические обстоятельства дела и соответствуют законодательству.

Доводы апелляционной жалобы истца, о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства являются незаконным, поскольку на момент его возбуждения задолженность по алиментным обязательствам отсутствовала, судебная коллегия отклоняет, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в ч.1 ст. 31 ФЗ N 229 перечень который является закрытым и основания на которые ссылается истец в него не включены. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства при наличии исполнительного документа, соответствующего ст. 13 ФЗ N229.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопрос о размере алиментов при его оспаривании сторонами исполнительного производства подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу приведенных норм права проверка доводов как должника так и взыскателя об уменьшении (увеличении) суммы задолженности по алиментам по причине перечисления денежных средств, назначение которых не указывалось в платежных поручениях, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.

Таким образом, при расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что при вынесении постановлений о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель нарушений действующего законодательства не допустил, расчет произведен на основании данных, представленных сторонами исполнительного производства, указан период задолженности по алиментам, размер задолженности, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании представленных по делу доказательств и в соответствии с положениями действующего законодательства. Судом первой инстанции верно указано, что действия судебного пристава-исполнителя - административного ответчика, связанные с расчетом задолженности по алиментам, совершены в пределах компетенции, с учетом имеющихся доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности определения периода расчета задолженности по алиментам, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в рассматриваемом споре оценке подлежат действия судебного пристава-исполнителя, который вынося постановление определилпериод задолженности по алиментам с учетом представленных платежных документов.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2023 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ответчику транспортных средств, а также о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2023г, поскольку доводы истца об отсутствии у него задолженности не нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных по делу доказательствах, выводы мотивированы и обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024г.

Председательствующий судья:

Судьи: