Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0811/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1077/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления фио к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об оспаривании решений, действий(бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие руководителя Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выразившееся в отказе в предоставлении ей свободных от работы дней 11 сентября 2023 года, 18 сентября 2023 года, 27 сентября 2023 года и 10 октября 2023 года с их оплатой 50 % получаемой заработной платы, обязать издать распоряжение о предоставлении свободных от работы вышеуказанных дней.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 20 октября 2023 года в принятии административного иска отказано со ссылкой на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, при разрешении вопроса о нормах действующего процессуального законодательства, регулирующих рассмотрение возникшего спора, имеет значение субъектный состав: один из участников правоотношений должен являться органом государственной власти, местного самоуправления, должностным лицом, государственным, муниципальным служащим и приравненных к ним лиц либо органом(должностным лицом), наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и категория рассматриваемого спора.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как верно указал суд, заявленный спор вытекает из трудовых правоотношений, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданско-процессуального законодательства.

Правильное определение вида судопроизводства, по правилам которого подлежит рассмотрению заявленный спор, определяет судья при принятии искового заявления, а с 01 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности не предусматривающий оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом(пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).

Учитывая, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданско-процессуального законодательства, суд необоснованно отказал в принятии искового заявления, не разрешив вопрос о возможности рассмотрения его по иным правилам судопроизводства данным судом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Учитывая, что ответчик Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации расположен по адресу: адрес. Охотный Ряд, дом 1, на указанную территорию не распространяется юрисдикция Перовского районного суда адрес, в связи с чем исковое заявление фио подлежало возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Перовского районного суда адрес от 20 октября 2023 года подлежит отмене, административное исковое заявление фио - возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 20 октября 2023 года отменить, исковое заявление фио к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании вынести распоряжение - возвратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья