Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-0830/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы представителя заинтересованного лица фио и судебного пристава-исполнителя фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года по административному делу N 2а-862/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя фио к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИП фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио, ГУФССП России по адрес и просила признать незаконными и отменить постановления о запрете на совершение регистрационных действий NN77006/23/463093; 77006/23/463094 и 77006/23/463095 от 08 июня 2023 года по исполнительному производству N65291/23/77006-ИП.

Требования мотивированы тем, что в производстве Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес имеется исполнительное производство N65291/23/77006-ИП от 16 мая 2023 года в отношении должника - ИП фио о взыскании задолженности в размере сумма

В ходе исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 17 мая 2023 года в отношении двух транспортных средств и 08 июня 2023 года в отношении 25, 22 и 4-х объектов недвижимости.

По убеждению административного истца, указанные постановления в отношении объектов недвижимого имущества являются незаконными, так как стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, а именно транспортных средств.

Кроме того, за 2023 год по счету ИП фио поступления составили сумма

Черемушкинским районным судом адрес 23 августа 2023 года постановлено решение: признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП фио от 08 июня 2023 года, вынесенные в рамках исполнительного производства N65291/23/77006-ИП о запрете на совершение регистрационных действий NN77006/23/463093; 77006/23/463094 и 77006/23/463095.

В апелляционных жалобах представитель заинтересованного лица фио и судебный пристав-исполнитель фио просят решение отменить ввиду нарушения норма материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются и выражаются в следующем.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в производстве Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N65291/23/77006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 042116611, выданного Арбитражным судом адрес 20 февраля 2023 года, взыскателем по которому является Кашежев З.Л, должником - ИП фио, предметом исполнения - взыскание имущественного характера в размере сумма

Копия постановления получена ИП фио 17 мая 2023 года посредством ЕПГУ.

Постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России.

17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ИП фио, а именно: Инфинити QX50, 2021 года выпуска, и Шевроле Траверс, 2018 года выпуска.

08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков, расположенных в адрес, в отношении недвижимого имущества - здания и сооружения, земельные участки, расположенные в адрес, а также земельных участков, зданий и сооружения в адрес, всего в отношении 51 объекта.

В рамках исполнительного производства N65291/23/77006-ИП акт описи ареста недвижимого имущества не составлялся, имущество должника не арестовывалось.

10 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, сп Ивановское, о/л "Светлячок", адрес до адрес.

Из представленной выписки по счету в ПАО Сбербанк, принадлежащему ИП фио, по состоянию на 19 июня 2023 года обороты денежных средств за 2023 год составили сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 08 июня 2023 года, поскольку, налагая запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 51 объекта недвижимости и земельных участков, общая кадастровая стоимость которых составляет сумма, судебный пристав-исполнитель не обосновал применение к должнику обеспечительных мер исполнения в таком объеме, учитывая наличие возможности исполнить требования исполнительных документов иным способом: путем списания денежных средств с расчетного счета должника; стоимость имущества, в отношении пользования и распоряжения которым был ограничен заявитель, значительно превысила в данном случае размер интересов взыскателя.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Запрет на совершение действий по регистрации является способом понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, не лишает его права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, так как при запрете лицо не может реализовать имущество.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнены, транспортные средства не были представлены для реализации с целью погашения задолженности; кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность стоимости транспортных средств размеру задолженности по исполнительному производству. На момент принятия оспариваемых постановлений на расчетном счете административного истца не имелось денежных средств в необходимом размере. Кроме того, арест имущества, в том числе опись недвижимого имущества не проводились. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно положениям статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемых постановлений незаконными возможно только если установлено, что постановления нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

При таких данных, судебная коллегия считает, что решения суда, которым указанные обстоятельства не были учтены, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе ИП фио в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года отменить, постановить новое решение, которым отказать индивидуальному предпринимателю фио в удовлетворении требований к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, обязании осуществить действия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: