Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0832/2024

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1193/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 3 ноября 2023 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления фио к ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действие(бездействие) МВД России по адрес, выразившееся в несообщении в органы дознания или предварительного следствия о совершенном преступлении коммерческой организацией ГБУ адрес Строгино" адрес и неисполнении своих прямых обязанностей по защите прав граждан. Требования административного иска мотивированы тем, что неоднократно обращался в МВД России по адрес с заявлением о принятии мер в отношении некоммерческой организации ГБУ адрес Строгино", которая неоднократно прекращала подачу электрической энергии в дом, в котором он проживает. По результатам рассмотрения обращения направлен ответ о соответствии действий ГБУ адрес Строгино" действующему законодательству, чем нарушаются права административного истца.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 3 ноября 2023 года в принятии административного иска отказано со ссылкой, что спор подлежит рассмотрению в порядке УПК РФ.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Судья на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому предусмотрено, что заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции указал на то, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ.

С таким выводом суда нельзя согласиться в силу следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (пункт 1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции(пункт 4).

Нормами УПК РФ не регламентирован вопрос обжалования бездействия органов полиции по непринятию мер по сообщению в органы дознания и предварительного следствия о совершенном преступлении, при этом какого-либо процессуального решения в рамках УПК РФ не принималось.

Кроме того заявитель, по сути, оспаривает ответ на его обращение о нарушенных правах, направленное в ОМВД России по адрес.

Таким образом, с учетом заявленных требований действия (бездействие) административного ответчика подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

При таком положении усматриваю предусмотренные процессуальным законом основания для отмены определения суда и считаю необходимым передать материал по заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии заявления фио к производству суда со стадии принятия административного иска.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 3 ноября 2023 года отменить, материал по административному иску фио возвратить в районный суд на рассмотрение со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья