Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0876/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-552/2023 (УИД 77RS0018-02-2023-003582-19) по административному исковому заявлению Кудрявцевой Тамары Михайловны к ИФНС N29 по адрес, УФНС России по адрес о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ИФНС России N 29 по адрес по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Т.М. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России N 29 по адрес, УФНС России по адрес, в котором просила: признать незаконным и отменить решение ИФНС N29 по адрес от 01.03.2022 года N789 и решение УФНС по адрес от 24.10.2022 года N21-10/125973@. В обоснование требований указав, что в период с 16.01.2021 года по 15.10.2021 года в отношении нее проведена камеральная налоговая проверка по факту непредоставления расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, составлен акт налоговой проверки, в соответствии с которым начислена сумма налога на доходы, а также штраф. Вместе с тем, новое недвижимое имущество истцом не приобреталось, приобретенные комнаты в коммунальной квартире были объедены в единое жилищное пространство. Ответчик необоснованно и ошибочно посчитал, что Кудрявцева Т.М. после покупки 19.02.2020 года трех комнат в коммунальной квартире по адресу адрес, осуществила продажу данного имущества с последующим приобретением данного имущества обратно как единой квартиры.

Решением Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2023 постановлено:

Признать незаконным и отменить решение, вынесенное в отношении Кудрявцевой Т.М. ИФНС N29 по адрес от 01.03.2022 года N789.

Признать незаконным решение по жалобе Кудрявцевой Тамары Михайловны, принятое УФНС по адрес от 24.10.2022 года N21-10/125973@.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ИФНС России N 29 по адрес по доверенности фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ИФНС России N 29 по адрес фио, объяснения представителя административного ответчика УФНС России по адрес фио, возражения представителя административного истца адвоката фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Частью 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на доходы физических лиц (глава 23) и установил, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Так, частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения - изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании части 1 статьи 16 данного Кодекса к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3 и 4 статьи 16 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в соответствии с договором купли-продажи от 19.02.2020 года заключенным между фио, фио (продавцы) и Кудрявцевой Т.М. (покупатель), административный истец приобрела в собственность три жилые комнаты в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 67, 7 кв.м, кадастровый номер квартиры N77:01:0005001:5094

Право собственности Кудрявцевой Т.М. на жилое помещение с кадастровым номером N77:01:0005001:5094 по адресу: адрес, общей площадью 67, 7 кв.м, зарегистрировано 25.02.2020 года.

Камеральной налоговой проверкой в отношении фио установлено отчуждение в 2020 году объекта недвижимости по адресу: адрес, находившегося в собственности фио менее минимального предела срока владения (5 лет) и непредставление декларации за 2020 год по полученному от отчуждения имущества дохода. По результату проверки ИФНС России N29 по адрес принято решение N789 от 01.03.2022 года.

Не соглашаясь с данным решением, Кудрявцева Т.М. обратилась с жалобой в УФНС России по адрес.

Решением УФНС России по адрес от 24.10.2022 года N21-10/125973@ жалоба оставлена без удовлетворения, при этом указано, что поскольку в результате действий с объектами недвижимого имущества образовались новые объекты, принятое ИФНС N29 по адрес решение является обоснованным.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. 131, 235, ГК РФ, и нормами налогового законодательства пришел к выводу о незаконности решений налогового органа, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество объединение двух объектов недвижимости в один с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

Изменение объекта недвижимого имущества в связи с объединением трех комнат в квартире в один объект (трехкомнатную квартиру) без изменения внешних границ объекта не влечет за собой прекращения или перехода прав на него.

При этом суд первой инстанции учел, что с принятием Кудрявцевой Т.М. решения об объединении нескольких объектов недвижимого имущества в один с внесением соответствующих записей в реестр, возникшее ранее право собственности на комнаты в квартире не прекратилось. Данное право лишь трансформировалось в право собственности на один объект - трехкомнатную квартиру. Объект недвижимости претерпел изменения, зарегистрированные в реестре.

Объединение нескольких объектов недвижимого имущества (комнат в коммунальной квартире) в один (трехкомнатную квартиру) факт отчуждения прежнего и приобретения нового объекта не подтверждает и основанием для уплаты НДФЛ быть не может.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судом верно установлено, что Кудрявцевой Т.М. не получен доход как экономическая выгода в денежной форме, определяемый в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, основания для уплаты НДФЛ не возникли.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, по существу аналогичны позиции подателя жалобы в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, поэтому признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ИФНС России N 29 по адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: