Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0948/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Ракусове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-358/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ГСУ ГУ МВД России по адрес, Следственной части ГУ МВД, 8 отдела СЧ ГСУ МВД России по адрес и следователя фио, выразившееся в нарушение сроков уведомления адвоката о принятом решении, срока рассмотрения письменного обращения и направления ответа, возмещения процессуальных издержек, мотивируя требования тем, что 24 ноября 2022 года следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио была подана заявка в фио адрес о вступлении в уголовное дело N12201450064000172 защитника по назначению АП адрес фио, по окончании следственный действий он подал следователю заявление о выплате вознаграждения, однако о принятом решении по заявлению не был уведомлен, возмещение процессуальных издержек не произведено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отмене которого просит административный истец со ссылкой на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, что влечет безусловную отмену решения суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, фио осуществлял защиту фио по уголовному делу в суде в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

По окончании участия в следственных действиях фио 21.12.2022 года подано заявление об оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Обращаясь в суд, фио указывал, что о принятом решении о выплате вознаграждения он уведомлен в установленные сроки не был, выплата не произведена.

Разрешая заявленные требования, суд, не установилнезаконного бездействия административного ответчика.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не усматривает.

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Как верно установлено судом, по результатам рассмотрения заявления фио следователем 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес 8 февраля 2023 года принято постановление о выплате процессуальных издержек, направленное для исполнения в ЦФО ГУ МВД России по адрес.

Согласно справке Централизованной бухгалтерии ЦФО ГУ МВД России по адрес деньги фио не были перечислены, так как в Коллегии адвокатов "Право и Консультации", указанной в заявлении адвоката, фио не числится.

С повторным заявлением фио, указав верные реквизиты, обратился в 8 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес 07.03.2023 года.

12.04.2023 года следователем 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о выплате фио процессуальных издержек в размере сумма в связи с оказанием юридической помощи фио

Платежным поручением N 578348 от 05.05.2023 года фио произведена оплата услуг по уголовному делу N12201450064000172.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что административный истец не был извещен о результатах рассмотрения его заявления, не свидетельствуют о незаконном бездействии, которое привело к нарушению прав административного истца.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

Заявление фио, поданное первоначально, равно, как и повторное заявление о выплате процессуальных издержек были рассмотрены. Результатом их рассмотрения явились постановления следователя о выплате вознаграждения, выплата была произведена. При таком положении права административного истца, по убеждению судебной коллегии, нарушены не были.

Изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда не являются, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: