Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0952/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фиоВ

судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Брыкиной Е.В. на решение Тверского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года по административному делу N 2а-1298/2022 по административному иску Брыкиной Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес N2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Брыкина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес N2 ГУФССП России по адрес Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании совершить действия. Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда адрес от 03.07.... по делу N 2-609/... удовлетворены исковые требования Брыкиной Е.В. к ФГБОУ ВО МГМСУ им. фио Минздрава России о возложении обязанности по оказанию операции по высокотехнологичной медицинской помощи. Постановлением от 17.09.... г. судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 УФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа по гражданскому делу N 2-609/... по иску Брыкиной Е.В.(взыскатель) к ФГБОУ ВО МГМСУ им. фио Минздрава России (должник) возбуждено исполнительное производство N 166577/19/77054-ИП, далее указанное решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях Брыкиной Е.В, в связи с чем 23.09.2020г. исполнительное производство N166577/19/77054-ИП прекращено. Административный истец полагает, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес N 2 ГУФССП России по адрес незаконно, нарушает ее права, поскольку в период с 17.09.... г. по 23.09.2020 г. истцу незаконно, исключительно из-за виновных действий судебного пристава-исполнителя фио, не оказывалась жизненно важная медицинская помощь, что негативно сказалось не ее здоровье.

Решением Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. решение суда оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда судебные акты отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи с установлением факта неверного применения норм материального права, а также не соблюдении процессуального закона.

Решением Тверского районного суда адрес от 08 декабря 2022г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального и материального права, судом не рассмотрены все требования, заявленные в уточненном исковом заявлении.

Представитель административного истца Брыкиной Е.В.- адвокат фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам жалобы.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В нарушение указанных положений КАС РФ, судом первой инстанции требования административного истца рассмотрены не в полном объеме, в ходе рассмотрения дела ходатайство об уточнении административного искового заявления не разрешалось.

Протокол судебного заседания, а также решение суда не содержат указаний на рассмотрение административных исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя по адрес N 2 УФССП по адрес выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, неисполнении мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, признании незаконным бездействие начальника ОСП по адрес N 2 УФССП России по адрес старшего судебного пристава выразившееся в отсутствие контроля и организации деятельности работы судебного пристава исполнителя, не проведении проверки, возложении обязанности устранить нарушения, в то время как такие требования заявлены административным истцом в уточнённом исковом заявлении (л.д. 47-51).

Материалы административного дела не содержат каких-либо заявлений, ходатайств и процессуальных документов, вынесенных судом, которые бы свидетельствовали об отказе административному истцу в принятии уточенных исковых требований, а также отказе административного истца от заявленных требований.

Судом первой инстанции не учтены вышеизложенные требования процессуального законодательства.

Законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении прав сторон административного дела на судебную защиту.

Кроме этого, суд первой инстанции при рассмотрении дела не определилкруг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, с учетом заявленных уточенных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход рассмотрения административного искового заявления, решение суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ (безусловное основание для отмены решения суда), пунктом 4 части 2 статьи 310, частью 4 статьи 310 КАС РФ, подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное; определить круг лиц, чьи интересы могут быть затронуты принятым по делу судебным решением и привлечь их к участию в деле; установить срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления; истребовать, исследовать и оценить доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы административного истца и заявленные им требования; принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства, таковые должны быть учтены судом первой инстанции при повторном рассмотрении настоящего административного дела.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года отменить, направить настоящее дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2024г.

Председательствующий судья

Судьи