Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0955/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-1276/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к ОМВД России по адрес о признании действий незаконными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес и просил признать незаконными действия сотрудников полиции, выраженные в его задержании и доставлении в дежурную часть ОМВД России по адрес, составлении рапорта, протокола об административном задержании, мотивируя требования тем, что 17.02.2022 года был доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес для установления личности и составления административного протокола о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.13 КоАП РФ. Вместе с тем решением Тверского районного суда адрес от 20.06.2022 года постановление о привлечении его к административной ответственности отменено за отсутствием доказательств вины, соответственно, задержание и составление в отношении него процессуальных документов носило незаконный характер.

Административный истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ОМВД России по адрес, заинтересованное лицо Управа адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, уважительных причин неявки не представивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 17.01.2022 года старшим сержантом полиции фио в 20 час. 20 мин. в ОМВД России по адрес был доставлен фио, в отношении которого был составлен протокол N0855353 от 17.01.2022 года об административном задержании, основанием составления которого явилась игра фио на акустической гитаре вне специально отведенного места - в подземном переходе.

31.01.2022 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, постановление, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал на него жалобу в Тверской районный суд адрес, решением суда от 20.06.2022 года жалоба фио удовлетворена, постановление о привлечении фио к административной ответственности отменено.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что действия административного ответчика законные права и интересы фио не нарушали, соответствовали требованиям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон) для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

В силу статьи 53 Федерального закона действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Как верно установлено судом, фио находился в ОМВД России по адрес в связи с составлением материала об административном правонарушении, подготовка которого находится в компетенции сотрудников полиции. То обстоятельство, что впоследствии решением суда признано незаконным постановление о привлечении фио к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о незаконным действиях административного ответчика.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку оспариваемые действия совершены в соответствии с законом, в пределах предоставленных административным ответчикам полномочий и не выходят за их рамки; прав административного истца не нарушают.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Несогласие административного истца с оценкой имеющихся доказательств а также толкованием судом норм КАС РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 8 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи