Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0960/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фиоВ

судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио - адвоката фио на решение Тверского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года по административному делу N 2а-201/2023 по административному иску фио Довранбека к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Джаббаров Д. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения от 26.10.2022 г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав, что является гражданином Туркменистана, длительное время проживал на адрес. Указанный запрет нарушает его права, как иностранного гражданина.

Решением Тверского районного суда адрес от 05 апреля 2023г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Джаббаров Д. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права и материального права, судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административный истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес действующая по доверенности фио в судебное заседание явилась, решение просила оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ГУ МВД России по адрес N 7409/2022/77 от 29.08.2022 года гражданину Туркменистана фио Довранбеку разрешено временное проживание в Российской федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой)).

Согласно информационным учетам УВМ ГУ МВД России по адрес, супруга заявителя - фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, на дату подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. паспортные данные.

18.06.2022 г. фио снята с учета по месту жительства в связи с выявлением факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении.

С целью подтверждения данной информации 13.09.2022 года за N 98/8-66704 в ОМВД России по адрес был направлен запрос.

Из ответа ОМВД России по адрес поступило заключение от 17.06.2022 года об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства, а также по месту пребывания граждан Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

18.06.2022 г. была внесена информация в адрес о снятии фио с учёта по месту жительства по причине выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с пунктом "К" статьи 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации".

Данный адрес фио Довранбек указал в пункте 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации как адрес места жительства (пребывания) своей супруги фио и своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных в заявлении, и был предупрежден о правовых последствиях сообщения о себе заведомо ложных сведений.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что административный истец представил в ГУ МВД по адрес ложные сведения о факте проживания его супруги фио, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для аннулирования разрешения на временное проживание фио, поскольку факт сообщения заведомо ложных сведений фио нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов, в связи с чем суд первой инстанции не установилпротиворечий действий административного ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2024 г.

Председательствующий судья

Судьи