Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0964/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Ракусове А.А., в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-245/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес об оспаривании решения и обязании осуществить действия, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 09 февраля 2022 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:008004:4504; обязать возобновить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности, обязать зарегистрировать переход права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что приобрел квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, представил договор для регистрации, однако государственная регистрация была приостановлена по причине наложенных судебным приставом-исполнителем арестов, а также в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в адрес Управления Федеральной Антимонопольной Службы по адрес поступила жалоба на действия организатора торгов, по результатам рассмотрения которой вынесено предписание о нарушении процедуры торгов. Данное решение носит незаконный характер, поскольку на момент подачи пакета документов судебным приставом-исполнителем отменены наложенные ограничения, наличие предписания Управления Федеральной Антимонопольной Службы препятствием для совершения регистрационных действий служить не может, поскольку торги незаконными не признавались, сделка купли-продажи не оспорена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Как

усматривается

из материалов дела, 27 января 2021 года между фио и ТУ Росимущества по адрес заключен договор купли-продажи N 97-З, в соответствии с которым истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 44, 9 кв.м, кадастровый номер 77:06:008004:4504.

01.02.2022 года фио обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

По результатам рассмотрения заявления 09 февраля 2022 года Управлением Росреестра по адрес принято решение о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН на заявленный объект недвижимости установлены запреты на совершение регистрационных действий на основании постановления N595659254/77/33 (ИП N 36094/21/77033-ИП от 21.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа ФС N 038807303 от 06.04.2021 года, выданного Черёмушкинским районным судом адрес), а также в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в адрес Управления Федеральной Антимонопольной Службы по адрес поступила жалоба на действия организатора торгов, по результатам рассмотрения которой вынесено предписание о нарушении процедуры торгов, в связи с чем договор купли-продажи в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, заключенный по итогам проведения торгов, является ничтожным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия Управлением Росреестра по Москве допущено не было, поскольку сведений об отмене наложенных арестов в регистрирующий орган представлено не было.

Судебная коллегия с указанным выводом суда оснований не согласиться не усматривает.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как разъяснено письмом Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотрев обращение из Минэкономразвития России Пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Как усматривается из материалов административного дела, в отношении спорного объекта не отменено постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 10.12.2021 года о запрете на совершение действий по регистрации.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований; основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности у государственного регистратора имелись.

Судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы наложенный судебным приставом запрет не отменен.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного дела и переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в обжалуемом решении, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 8 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: