Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 33а-1005/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в

составе председательствующего судьи фио, судей адресВ, фио, при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-84/2023

по апелляционной жалобе представителя административного истца Чернэ И.М. Марменкова В.С. на решение Хамовнического районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

УСТАНОВИЛА:

Чернэ И.М. обратилась в суд с административным иском, с учетом поданных дополнений по иску, к ИФНС России N 4 по адрес о признании решения незаконным, обязании вернуть сумму излишне уплаченных налогов, указывая, что ИФНС России N4 по адрес была проведена камеральная налоговая проверка по НДФЛ за налоговый период 2020г. в отношении фио фио результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от 08.11.2021 N 4064.

30.06.2022 года представителю Чернэ И.М. в ходе составления протокола и Акта налоговой проверки от 08.11.2021 N 4064 стало известно об имеющейся переплате налога административным истцом в размере примерно сумма.

05.07.2022 года административным истцом было подано заявление о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, что подтверждается отметкой о принятии.

Административному истцу была выдана справка N6542722 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 04.07.2022 года, из которой было установлена переплата по налогу на доходы в размере сумма.

18.07.2022 года административным истцом было подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере сумма. 11.08.2022 года в личном кабинете истцом было получено сообщение о принятом решение N24308 об отказе в возврате налогоплательщику налога на доходы в размере сумма, в связи с нарушением трехлетнего срока подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога.

Административный истец не согласна с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене. Истец указывает, что с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец о наличии переплаты по налогу в размере сумма узнала лишь в июле 2022 года из справки N6542722 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 04.07.2022 год. При этом административный ответчик в нарушение законодательства Российской Федерации не сообщили ей о факте излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения переплаты. Никаких письменных уведомлений почтовым отправлением, а также в личном кабинете налогоплательщика административный истец в установленный законом срок о переплате не получала, следовательно не знала и не могла знать о переплате налога.

23.08.2022 года представителем административного истца была подана жалоба на указанное решение в Управление ФНС по адрес.

14.09.2022 года Управлением ФНС по адрес было отказано в удовлетворении жалобы, что и послужило поводом для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В связи с чем, истец, с учетом поданных дополнений по иску, просит суд признать незаконным и отменить решение ИФНС N4 по адрес N24308 об отказе в возврате налогоплательщику налога на доходы в размере сумма, обязать ИФНС России N4 по адрес возвратить Чернэ И.М. излишне уплаченный налог на доходы в размере сумма.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца, указывая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункту 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Исходя из положений п. п. 7, 8 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 НК РФ" указал на то, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.07.2022 года административным истцом было подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере сумма, что подтверждается отметкой о принятии.

11.08.2022 года налоговым органом принято решение N24308 об отказе в возврате налогоплательщику налога на доходы в размере сумма, в связи с нарушением трехлетнего срока подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.

23.08.2022 года представителем административного истца была подана жалоба на указанное решение в Управление ФНС по адрес.

14.09.2022 года Управлением ФНС по адрес было отказано в удовлетворении жалобы.

Разрешая требования административного истца, суд пришел к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, в силу ст. 62 КАС РФ возлагается на налогоплательщика, истец должен был знать о переплате налога.

Согласно положениям части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 КАС РФ решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При вынесении решения суду также следует учитывать, в том числе постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

В порядке части 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возложено на административного ответчика.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец пропустил трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных налогов, поскольку должен был знать о наличии такой переплаты в момент подачи налоговых деклараций, а именно в 2008 г, но с соответствующим заявлением административный истец обратился лишь 2022 г.

Между тем судом не учтено следующее.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения административного дела) установлен порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

В силу пункта 7 названной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного в пункте 7 данной статьи срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов по информированию физического лица о факте и сумме излишней уплаты налога (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22, подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что административный истец должен был знать об излишне уплаченных суммах налога.

Между тем, суд не дал должной оценке тому, что само обращение административного истца к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога только в 2022г может подтверждать факт отсутствия осведомленности о наличии переплаты и порождать у заявителя право на получение излишне уплаченной суммы налога.

Документов, подтверждающих направление административному истцу извещений о переплате налога, стороной административного ответчика суду не представлено.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате суммы налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Данные обстоятельства суд оставил без внимания и оценки.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, дать надлежащую оценку установленным фактическим обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 12 мая 2023 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: