Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 33а-1047/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-140/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Неретина Александра Николаевича к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании бездействия незаконным отказано,

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие ГУ МВД России по адрес, которое выразилось в непредоставлении ответа на его заявление о преступлении, которое было подано им 06.09.2021 в ФСБ России, в свою очередь, ФСБ России направила его заявление о преступлении в ГУ МВД России по адрес, согласно уведомлению N Н-7478 от 13.09.2021, о дальнейшем движении своего заявления о преступлении ему ничего не известно, а равно не известно, какое процессуальное решение по нему было принято.

Решением Тушинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Неретин А.Н, действуя через своего представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, полагающего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Судом первой инстанции установлено, что 06.09.2021 Неретин А.Н. обратился в ФСБ России с заявлением о преступлении.

13.09.2021 УФСБ России по адрес и адрес направило Неретину А.Н. сообщение, согласно которому его заявление, поступившее из ФСБ России, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено в ГУ МВД России по адрес.

20.09.2021 Врио начальника ОМВД России по адрес фио подготовлен ответ на обращение фио, поступившее из УФСБ России по адрес и адрес, согласно которому данное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 20.09.2021 N 21483.

31.03.2021 Врио начальника ОМВД России по адрес фио подготовлен ответ на заявление фио за N 21483 от 20.09.2021, согласно которому данное заявление было рассмотрено, по результатам проверки оно было приобщено к материалу об отказе в возбуждении уголовного дела N 5631/25978 от 2019 года.

Поскольку заявление фио содержало сообщение о преступлении, постольку оно было рассмотрено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Согласно ч. 1 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Как пояснил представитель административных ответчиков в судебном заседании первой инстанции, заявление фио за N 21483 от 20.09.2021 было рассмотрено, по результатам проверки оно было приобщено к материалу об отказе в возбуждении уголовного дела N 5631/25978 от 2019 года, поскольку было установлено, что ранее по обстоятельствам, изложенным в заявлении, он уже обращался в ОМВД России по адрес, по результатам проведенной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, заявление фио за N 21483 от 20.09.2021 на основании п. 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, было приобщено к материалу об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные обстоятельства, стороной административного истца в судебном заседании не оспаривались.

Административный истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылался на то, что бездействием административного ответчика ГУ МВД России по адрес, которое выразилось в не уведомлении его о движении его заявления о преступлении, поданного в ФСБ России и направленного в ГУ МВД России по адрес, нарушено его право на получение информации о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Стороной административных ответчиков в судебном заседании представлены письма на имя фио от 20.09.2021 и от 31.03.2022 о результатах рассмотрения его заявления о преступлении за N 21483 от 20.09.2021, поданного им в ФСБ России.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, на обращение дан соответствующий письменный ответ, тем самым незаконных действий/бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд отметил, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение в следствии нарушения прав и свобод административного истца.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что целью административного судопроизводства и целью удовлетворения административного иска является восстановление нарушенных прав административного истца. Суд удовлетворяет иск только при установлении одновременно факта незаконности действий (бездействия) решений государственного органа и факта нарушения этим прав и законных интересов лица обратившегося в суд, а также при наличии способа восстановления нарушенного правам по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, удовлетворение административных исковых требований невозможно.

В рассматриваемом случае, административными ответчиками, в ходе рассмотрения дела предоставлены письма, адресованные истцу, в которых содержаться сведения о движении его заявления о преступлении, поданного в ФСБ России и направленного впоследствии в ОМВД России по адрес, где оно было рассмотрено и приобщено к материалу об отказе в возбуждении уголовного дела N 5631/25978 от 2019 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, до административного истца в полном объеме доведена информация о движении его заявления, результатах его рассмотрения, что свидетельствует о том, что права административного истца на получение информации о движении поданного им заявления, результатах его рассмотрения, были восстановлены до принятия судом решения, что, как указано выше, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Каких-либо иных требований административным истцом не заявлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления; само по себе несоблюдение сроков рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, тогда как судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: