Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1063/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре М.Е. Фоминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе М.Е. Елизаровой на решение Кунцевского районного суда адрес от 9 марта 2023 года, которым постановлено:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Елизаровой Марты Евгеньевны (ИНН 773167393245) по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме сумма, по пени, начисленным на указанную сумму задолженности за 2014 год.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 31 по адрес исключить записи из лицевого счета налогоплательщика Елизаровой Марты Евгеньевны о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме сумма, по пени, начисленным на указанную сумму задолженности за 2014 год.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

М.Е. Елизарова обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N31 по адрес, в котором просила признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме сумма, за 2015 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, а также все пени, начисленные на сумму недоимки.

В обоснование заявленных требований она указал, что сроки уплаты указанной задолженности истекли, а налоговый орган не предпринимал мер к ее взысканию, поэтому она является безнадежной к взысканию.

Судом постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России N27 по доверенности фио решение суда просил оставить без изменения.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Елизарова Марта Евгеньевна (ИНН 773167393245) зарегистрирована в качестве налогоплательщика в ИФНС России N31 по адрес.

По состоянию на 9 марта 2023 года за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма, пени в сумме сумма.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, Инспекцией предпринимались меры по взысканию задолженности. Так, М.Е. Елизаровой были выставлены требование N 61003 от 15 июня 2018 года (за 2015, 2016 годы), требование N9008 от 12 февраля 2019 года (за 2017 год), требование N 9901 от 11 февраля 2020 года (за 2018 год).

Удовлетворяя административный иск частично, суд пришел к выводу, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме сумма, а также начисленные на указанную сумму задолженности пени являются безнадежными к взысканию.

В то же время, суд указал об отсутствии оснований считать образовавшуюся недоимку за другие периоды, безнадежной к взысканию, поскольку срок для обращения в суд может быть восстановлен судом.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежным ко взысканию признаются недоимка, а также задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Соответствующие записи подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, когда суммы налогов и пени за 2014 год отражены в налоговых уведомлениях и требованиях, налогоплательщик не скрывал наличие у него источников налогообложения, гарантированное такому лицу право списания задолженности, не может быть поставлено в зависимость от вопросов своевременности межведомственного взаимодействия органов, сроков проведения налоговым органом контрольных мероприятий для надлежащего исчисления и взыскания налогоплательщику налогов со сроками уплаты 2014 год.

Иное не имеет объективного и разумного оправдания, ставит граждан, относящихся к одной категории, при реализации данного права в неравное положение, что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости, о чем отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 года N306-КГ18-10607).

В то же время, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей за 2015 - 2018 гг. не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В связи с этим, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца в указанной части.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи