Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1073/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., Судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца Брыксина Ю.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года по административному делу N 2а-50/2023 по административному исковому заявлению Брыксина Юрия Николаевича к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Брыксин Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (далее - Департамент) и просил признать незаконным бездействие, выраженное в отсутствии действий по приведению парковочного кармана N4031 (8) по адресу адрес соответствие с требованиями нормативных актов, которые предъявляются к платным городским парковкам; признать, что по состоянию на 03 июня 2022 года парковочный карман N 4031(8) по адресу адрес не соответствовал требованиям нормативных актов, предъявляемым к платным городским парковкам, что парковочный карман N 4031(8) не мог эксплуатироваться в качестве платной городской парковки; незаконным бездействие, выраженное в уклонении от отмены необоснованного акта подчиненного ему учреждения постановления ГКУ "АМПП" N0355431010122061001009453 от 10 июня 2022 года; постановление подчиненного административному ответчику ГКУ "АМПП" от 10 июня 2022 года признать недействительным с момента его принятия, либо обязать административного ответчика отменить постановление.

Требования мотивированы тем, что постановлением ГКУ "АМПП" N0355431010122061001009453 от 10 июня 2022 года административный истец привлечен к ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Нарушение было совершено по адресу: адрес, в парковочном кармане, обозначенном на официальной карте МПП под N 4031(8).

Однако в процессе парковки административный истец не понимал, что паркуется на платной парковке.

После подробного осмотра парковочного кармана административным истцом выявлены нарушения нормативных требований к платным парковкам, поэтому 25 октября 2022 года административный истец через официальный портал Правительства Москвы mos.ru направил в Департамент обращение, в котором просил признать парковочный карман не соответствующим нормативным требованиям, отменить постановление ГКУ "АМПП".

Ответ на обращение по содержит необходимых ответов на поставленные вопросы.

С таким ответом административный истец не согласен, считая свои права нарушенными.

Зюзинским районным судом адрес 16 февраля 2023 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Брыксина Ю.Н, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы, указав о нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10 июня 2022 года N0355431010122061001009453, вынесенного сотрудником ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Брыксин Ю.Н. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Постановлением мирового судьи судебного участка N14 адрес от 03 ноября 2022 года Брыксин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Административный истец 25 октября 2022 года обратился в Департамент с заявлением о признании необоснованным и отмене постановления N0355431010122061001009453 от 10 июня 2022 года, обязании привести парковочный карман N 4031 (8) в соответствии с требованиями законодательства, привлечь виновных лиц к административной ответственности.

15 ноября 2022 года Департаментом Брыксину Ю.Н. направлен ответ N17-65-16420/22, в котором разъяснено, что жалоба административного истца на постановление ГКУ "АМПП" возвращена ввиду истечения срока обжалования; парковочный карман включен в зону платной парковки 10 октября 2015 года, для повышения информативности указанной зоны платной парковки Департаментом предусмотрен перенос дорожных знаков, а также нанесение дорожной разметки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных Брыксиным Ю.Н. требований, поскольку обращение рассмотрено, дан мотивированный ответ, в котором разъяснено о переносе дорожных знаков в целях повышения информативности; кроме того, Департамент не является полномочным государственным органом, в компетенцию которого входит рассмотрение жалоб по делам об административных правонарушениях.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 16.1 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП Москвы, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 16.3 КоАП Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 15 февраля 2011 года N 32-ПП утверждено Положение о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, в соответствии с которым Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (далее - Департамент) является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики адрес и осуществлению управления в сфере транспорта, развития дорожно-транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта, развития дорожно-транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - установленная сфера деятельности).

Указанным Положением установлены полномочия Департамента.

Исходя из Положения, а также норм КоАП РФ, Департамент не наделен полномочиями рассмотрения жалоб на постановления по дела об административных правонарушениях.

Как следует из ответа Департамента дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8 "Платные услуги" размещены в соответствии с указанными требованиями ГОСТ, с учетом наличия местного уширения проезжей части адрес, их видимость обеспечена. 24 ноября 2022 года вышеуказанные дорожные знаки перемещены в целях улучшения условий видимости.

Из материалов дела следует, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ, на него дан письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Таким образом, право административного истца на обращение в Департамент реализовано, ответ дан уполномоченным лицом, в установленный срок, ответ мотивирован.

Несогласие с ответом по существу не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что в данном случае Департаментом не допущено незаконного бездействия, обращение административного истца рассмотрено в пределах предоставленных полномочий, ответ соответствует вышеназванным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Брыксин Ю.Н. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что порядок рассмотрения обращений соблюден, содержание ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, ответы направлены административному истцу.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: