Апелляционное определение Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33а-1183/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., при секретаре Кльован С.П.

рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Тищенко А.Е. действующего по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2023 г. о прекращении производства по административному делу N 2а?704/2023 по административному иску Тищенко Александры Евгеньевны к отделу МВД по району отрадное адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, действий должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

Определением Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2023г. производство по административному делу N 2а?704/2023 по административному иску Тищенко Александры Евгеньевны к отделу МВД по району отрадное адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, действий должностных лиц, прекращено на основании ст. 128, п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

Не согласившись с определением суда административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, в связи с тем, что вывод суда является необоснованным, судом неверно определены обстоятельства, а также закон, подлежащий применению.

В суд апелляционной инстанции представитель истца явился, просил отменить определение по доводам частной жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что требования истца о признании незаконными действий и решений должностных лиц ОМВД России по району отрадное адрес, выразившиеся в задержании, доставлении и удержании административного истца в служебном помещении ОМВД России по району отрадное адрес и необоснованное составление протокола об административном правонарушении подлежат оспариванию в ином порядке, а именно в соответствии с требования КоАП РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что процессуальное решение по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении истца не принималось, в связи с чем обращение истца с административным иском о признании действий должностных лиц ОМВД, выразившихся в незаконном задержании, доставлении и удержании является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Нормы гл. 30 КоАП РФ регламентируют вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, к которым требования административного истца о признании незаконными действий и решений сотрудников полиции отдела МВД России по району отрадное адрес, выразившиеся в незаконном задержании, доставлении, удержании административного истца не относятся, в связи с чем суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Вывод суда первой инстанции о том, что разрешаемый спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, основан на неверном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2023 г. о прекращении производства по административному делу N 2а?704/2023 по административному иску Тищенко Александры Евгеньевны к отделу МВД по району отрадное адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, действий должностных лиц-отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению М Тищенко Александры Евгеньевны к отделу МВД по району отрадное адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, действий должностных лиц в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции

судья