Апелляционное определение Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-1187/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N МА-1089/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления фио к Администрации Президента Российской Федерации фио, фио о признании незаконным действий(бездействия),

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия(бездействие) должностных лиц Администрации Президента Российской Федерации при поступлении сообщения о признаках преступления в действиях Председателя Следственного комитета России фио и Генерального прокурора РФ фио

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2023 года в принятии административного искового заявления фио отказано.

В частной жалобе фио просит об отмене указанного определения.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что указанные фио требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном КАС РФ.

Оснований полагать такие суждения неправильными не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80, статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации и обладает неприкосновенностью.

Президент Российской Федерации самостоятелен в разрешении вопросов, отнесенных к его компетенции.

Исходя из приведенных положений и принципа разделения властей, суд не уполномочен проверять законность принятых Президентом Российской Федерации решений, поскольку иное противоречило бы принципу разделения властей, закрепленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Пунктами 1 и 4 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2004 года N400 "Об Администрации Президента Российской Федерации" предусмотрено, что Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и осуществляющим контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации; руководитель Администрации Президента Российской Федерации подчиняется непосредственно Президенту Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Таким образом, Администрация Президента РФ подотчетна Президенту Российской Федерации, самостоятельных обязанностей по совершению иных, не возложенных на нее полномочий, не исполняет, несет ответственность только перед Президентом РФ.

При таком положении суд не вправе в порядке административного судопроизводства давать оценку законности действий (бездействия) органа, находящегося в непосредственном ведении Президента Российской Федерации, в том числе, обязывать его совершить те или иные действия, связанные с рассмотрением обращений граждан и принятием по ним определенно-конкретных решений, как на то указано в заявлении административного истца.

При изложенных выше обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Казакова О.А. - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья