Апелляционное определение Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-1216/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал NМА-571/2023 по частной жалобе представителя административного истца ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" в лице конкурсного управляющего фио, действующего на основании доверенности фио, на определение судьи Таганского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" к начальнику(старшему судебному приставу) Таганского ОСП УФССП фио, ВРИО начальника отдела - старшему судебному приставу Осп по адрес N 3 фио, ОСП по адрес N 3 адрес УФССП России оп признании действий и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент", являясь взыскателем по исполнительному производству N 4564/13/19/77, возбужденному в Таганском РОСП УФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание с фио денежных средств и обращение взыскания на принадлежащую ему квартиру, обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отмене акта приема-передачи нереализованного имущества должнику.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 10 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что адреса места жительства/нахождения административного истца и ответчика не относятся к территориальной подсудности Таганского районного суда адрес.

Выводы суда носят ошибочный характер.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материала, адресом должника по исполнительному производству, в рамках которого совершены оспариваемые действия, - фио является - адрес. На данную территорию распространяется юрисдикция Таганского районного суда адрес, в связи с чем определение суда о неподсудности спора данному суду носит незаконный характер и подлежит отмене с возвращением материала со стадии принятия административного иска.

Руководствуясь ст. 129, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 10 июля 2023 года отменить, направить материал по административному иску ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" в лице конкурсного управляющего фио в районный суд на рассмотрение со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья