Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33а-1231/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Королева Ю. В. к начальнику отдела дознания УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Умецкой С.К, начальнику УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Ионову А.Н, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Королева Ю. В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать решение УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 12.01.2023 N3/237700162886, выразившееся в нарушение месячного срока и размера возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу N 12201450132000494 адвокату Королеву Ю.В. незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что подведомственный административным ответчикам и заинтересованному лицу дознаватель в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты города Москвы направил заявку на участие в деле защитника по назначению органа дознания. Административный истец, в порядке ст. 51 УПК РФ, вступил в уголовное дело N 12201450132000494 в статусе защитника по назначению. Номер в реестре адвокатов 77/15794; удостоверение от 02.04.2021 N 18838. По окончании следственных действий Королев Ю.В. подал заявление о выплате вознаграждения. Вместе с тем, возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по делу административными ответчиками на расчетный счет адвокатского образования произведено частично и с нарушением установленного Правительством РФ срока.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В силу части 5 статьи 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как указано в пунктах 28, 29 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено, что Королев Ю.В. является адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов N 77/15794) и осуществляет адвокатскую деятельность в Некоммерческом партнерстве "Коллегия адвокатов "Право и Консультация".

16 сентября 2022 года административный истец по заявке N 413739 АИС АПМ был назначен защитником подозреваемого Бердиалиева Б.Б. на стадии дознания в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу N 12201450132000494 находящемуся в производстве отдела дознания ОМВД России по району Ховрино г. Москвы.

20 сентября 2022 года административным истцом на имя дознавателя было подано заявление о выплате вознаграждения за проделанную работу в размере 1500 руб. за 19 сентября 2022 года за защиту подзащитного при предъявлении обвинения в новой редакции, в размере 1500 руб. за 20 сентября 2022 года за защиту подзащитного при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела и в размере 122 руб. за 20 сентября 2022 года за проезд к месту следственных действий.

24 октября 2022 года дознавателем было вынесено постановление о выплате вознаграждения труда адвоката за один день участия (20.09.2022) в размере 1500 руб. за ознакомление с материалами уголовного дела с формулировкой "1500 руб. за 1 рабочий день участия, всего 2 дня, итого к оплате 1500 руб.".

08 января 2023 года Королев Ю.В. обратился на имя начальника УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Ионова А.Н. с заявлением, в котором просил погасить задолженность за участие в вышеуказанном уголовном деле в сумме 3122 руб.

Согласно ответа УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве на указанное обращение, документы для выплаты услуг адвоката, оказанных в качестве защитника по вышеуказанному уголовному делу, направлены в Централизованную бухгалтерию УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, откуда в Управление Федерального казначейства по г.Москве направлено платежное поручение N 57639 от 28 декабря 2022 года и перечислены денежные средства на указанный заявителем счет.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что денежные средства на оплату услуг адвоката ответчиком перечислены, в связи с чем не имеется оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающие права административного истца.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы жалобы о том, что на сайте суда не были размещены определения о принятия административного искового заявления к производству суда, о назначении административного дела к судебному разбирательству и копии данных определений ему не направлялись, не являются основаниями, предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены постановленного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности дать объяснения по делу, заявлять ходатайства не может быть принят во внимание судебное коллегией, поскольку из представленных материалов дела следует, что повестка вручена Королеву Ю.В. 11.04.2023 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: