Определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33а-1241/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Бабашкиной З.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по административному исковому заявлению Ломатченко Сергея Николаевича к ФТС России о признании незаконным приказа о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату ранее назначенной пенсии, обязании выплатить задолженность, признании незаконными действий

по апелляционной жалобе административного истца Ломатченко Сергея Николаевича на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В суд апелляционной инстанции поступило указанное дело для рассмотрения апелляционной жалобы Ломатченко С.Н. в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Московского городского суда поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с положениями части 5 статьи 16.1 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, Ломатченко С.Н. обратился в суд с административным иском к ФТС России о признании незаконным приказа о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату ранее назначенной пенсии, обязании выплатить задолженность, признании незаконными действий, указав, что с 12.09.2002 г. по 16.04.2009 г. получал по адрес пенсию за выслугу лет. Далее свою трудовую деятельность возобновил в таможенных органах, в связи с чем, выслуга пенсии была приостановлена. С 07.04.2018 г. исходя из должности, специального звания и выслуги лет на день последнего увольнения из таможенных органов, полковник таможенной службы, начальник таможенного поста, выслуга составила 37 лет 09 месяцев. Приговором Донецкого городского суда адрес от 16.08.2019 г, вступившим в законную силу 26.11.2019 г, Ломатченко С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, и лишения присвоенного специального звания "полковник таможенной службы". Приказом ФТС России N7-А от 14.01.2020 г. истец был лишен специального звания, и приказом ФТС России N109-П от 19.02.2020 г. прекращена выплата пенсии с 26.11.2019 г. Административный истец считает, что данный приказ вынесен незаконно.

Как следует из оспариваемого решения суда, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке гражданского судопроизводства с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований, Ломатченко С.Н. оспаривает действия ФТС России связанные с прекращением пенсионного обеспечения и приказ ФТС России N109-П от 19.02.2020 г. о прекращении выплаты пенсии, просит обязать возобновить выплату пенсии и выплатить задолженность.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).

Вопросы пенсионного обеспечения и получения различных мер социальной защиты подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело по апелляционной жалобе Ломатченко С.Н. не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями части 5 статьи 16.1 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 311, ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: