Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33а-1246/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца Малых О.С. на решение Головинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года по административному делу N 2а-87/2023 по административному исковому заявлению Малых Ольги Сергеевны к Отделу МВД России по адрес, МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Малых О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по адрес, МВД России и с учетом дополнений к иску просила присудить компенсацию за нарушение условий содержания в размере сумма, возложить обязанность по выплате названной денежной суммы на Отдел МВД РФ по адрес.

Требования мотивированы тем, что вечером 24 февраля 2022 года административный истец принимала участие в мирной протестной акции против специальной военной операции в Украине.

Примерно в 20 ч. 55 мин. она была задержана сотрудниками полиции и помещена в полицейский автобус, на котором примерно в 22 ч. 15 мин. была доставлена в отдел полиции по адрес.

До 03 ч. 00 мин. следующего дня административный истец находилась в отделе полиции, ожидая оформления протокола.

Сидячих мест не хватило, поэтому административному истцу приходилось стоять или сидеть на полу.

По убеждению административного истца, ее права были нарушены условиями содержания: не было предоставлено место для сна при задержании более 3 часов в ночное время; в помещении находилось 25 человек, т.е. на одного человека приходилось менее 1 кв.м.; не предоставлены горячее питание и вода; она была лишена сна, а также возможности осуществить телефонный звонок; в автобусе не хватало мест и было душно; в отделе полиции произведен личный обыск без присутствия понятых в присутствии лиц, противоположного пола, в результате чего причинены моральные и нравственные страдания; кроме того, произведено изъятие личных вещей без составления соответствующего протокола; также была проведена незаконная дактилоскопия. Такие нарушения свидетельствуют об унижении человеческого достоинства, что является основанием для компенсации морального вреда.

Решением Головинского районного суда адрес 06 марта 2023 года в удовлетворении требований адресС. отказано.

Административным истцом адресС. подана апелляционная жалоба на решение, в которой она выражает несогласие с судебным актом, полагая, что имелись основания для присуждения компенсации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе адресС. в удовлетворении требований, при этом исходил из того, что 24 февраля 2022 года в 22 часа 30 минут Малых О.С. доставлена в Отдел МВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, то есть нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.6 КоАП РФ.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 23 апреля 2022 года Малых О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

В соответствии с пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, а также пресекать административные правонарушения.

Согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление; административное задержание.

Доставление, как предусмотрено ст. 27.2 КоАП РФ, представляет из себя принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях (пункт 1 части 1); доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом согласно ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1). Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущее в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П часть 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.3 и часть 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно постановлению Головинского районного суда адрес от 23 апреля 2022 года Малых О.С. принимала участие в несогласованной акции в период с 19-00 до 21-00.

В книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, Малых О.С. доставлена 24 февраля 2022 года в 22 ч. 30 мин.; отпущена 25 февраля 2022 года в 01 час. 25 мин.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации" условия и порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц".

Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N205.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N627, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию. Указанная регистрация проводится в соответствии с требованиями статьи 10 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что срок задержания административного истца не превысил 3 часов, в связи с чем оснований для выдачи горячего питания, обеспечения спальным местом не имелось; дактилоскопирование и фотографирование осуществлены с согласия административного истца и возражений с ее стороны не поступили. Кроме того, дактилоскопирование и фотографирование не привело к нарушению прав административного истца.

Доводы административного истца о ее задержании в отделе полиции более трех часов суд признал необоснованными, не подтверждёнными объективными доказательствами по делу.

Суд пришел к выводу, что действия сотрудников полиции при применении к административному истцу мер обеспечения по делу об административном правонарушении являлись законными, так как доставление и задержание были обусловлены необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения в отношении административного истца дела об административном правонарушении, а срок административного задержания не превышал установленный частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ.

Судом отклонены доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в транспортном средстве, а также о незаконном проведении личного досмотра административного истца без понятых и изъятии личных вещей без составления соответствующих протоколов, поскольку не представлено доказательств изъятия личных вещей; представленный скриншот переписки административного истца по мессенджеру Вотсап, не свидетельствует о том, что в период нахождения в Отделе полиции телефон у административного истца отсутствовал.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, так как принудительное препровождение административного истца непосредственно связано с обеспечением производства по делу об административном правонарушении; в процессе доставления и содержания в Отделе МВД России по адрес не установлено нарушений законодательства, а также нарушений прав административного истца.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из анализа приведенных законоположений, а также компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Малых О.С. требований; обоснованно исходил из того, что утверждения административного истца о ненадлежащих условиях содержания не нашли своего объективного подтверждения; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется; в материалах отсутствуют факты, подтверждающие нарушение условий содержания при доставлении в отдел полиции, а также в Отделе МВД России по адрес; доставление в отдел полиции носило минимальный промежуток времени, что не причинило вреда административному истцу; дактилоскопия и фотографирование имели добровольный характер, а отсутствие письменного заявления административного истца на проведение таких процедур не свидетельствует о нарушении прав административного истца; доказательств причинение вреда физическому или психическому здоровью административного истца не представлено.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно установлено время содержания административного истца в отделе полиции с 22-30 по 01-25. Данное обстоятельство соответствует записям, содержащимся в книге учета задержанных; сомневаться в достоверности которых оснований не имеется; представленный скриншот переписки в мессенджерах, а также вызов такси с достоверностью не свидетельствуют о времени освобождения административного истца отдела полиции, поскольку административный истец могла начать переписку и вызвать такси намного позже после освобождения; показания свидетеля фио также не подтверждают доводы административного истца об ином времени освобождения Малых О.С, так как из его показаний с достоверностью не явствует время, когда Малых О.С. покинула отдел МВД.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: