Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33а-1260/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца фио и его представителя Пилюгиной Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июля 2023 года по административному делу N 2а-1444/2023 по административному исковому заявлению Гаджиева Магомеда Тажудиновича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев М.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) о признании незаконным распоряжения о внесении в Единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, его отмене и обязании исключить указанные сведения из реестра.

Требования мотивированы тем, что распоряжение Минюста России и противоречит положениям Федерального закона N 255-ФЗ, нарушает права и законные интересы административного истца, так как Гаджиев М.Т. не входит и никогда не входил в состав органов юридического лица - иностранного агента, не являлся и не является его учредителем, членом, участником, руководителем либо работником, никогда не осуществлял и не осуществляет политическую деятельность, не получал и не получает денежные средства и иное имущество от иностранных агентов, для её осуществления.

На протяжении десятилетий административный истец активно проявлял свою поддержку действующей власти Российской Федерации и в настоящее время является лоялистом; кроме того, являлся членом политической партии "Единая Россия", из рядов которой исключен ввиду принятия Минюстом России оспариваемого решения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июля 2023 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель Пилюгина Е.А. просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Пилюгиной Е.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, находит, что решение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранных: влиянием" (далее - Федерального закона N 255-ФЗ) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ под иностранным влиянием понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (иди) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами.

Под поддержкой понимается предоставление лицу иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также оказание лицу иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах.

В статье 3 перечислены источники, которые признаются иностранными.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закон N255-ФЗ под видами деятельности понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

Под политической деятельностью понимается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия.

К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты человеческой жизни, семьи, материнства, отцовства и детства, традиционных семейных ценностей, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, если соответствующая деятельность не противоречит национальным интересам Российской Федерации, основам публичного правопорядка Российской Федерации, иным ценностям, защищаемым Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 5 ст. 4 Федерального закона N255-ФЗ политическая деятельность осуществляется в следующих формах:

участие в организации и проведении публичных мероприятий;

в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведения публичных дебатов, дискуссий, выступлений;

участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении;

за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;

публичные обращения к органам публичной власти, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов и лиц, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;

распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике;

формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований;

вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в деятельность, указанную в пунктах 1-5;

финансирование деятельности, указанной в пунктах 1-6.

Таким образом, под иностранным агентом, в частности, понимается физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового, отвечающее двум признакам:

получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах;

осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 Федерального закона N 255-ФЗ.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона N255-ФЗ предусмотрено, что в целях учета иностранных агентов уполномоченным органом ведется реестр.

Судом установлено, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 26 мая 2023 года N 696-р Гаджиев М.Т. включен в реестр иностранных агентов, в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".

01 июня 2023 года Минюстом России Гаджиеву М.Т. направлено соответствующее уведомление.

Основанием для включения фио в реестр иностранных агентов послужила информация, поступившая из Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также анализ отдела мониторинга и анализа деятельности некоммерческих организаций Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации сведений о Гаджиеве М.Т, который являлся российским политическим и общественным деятелем, экс-депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации IV, V, VI и VII созывов.

Весной 2023 года Гаджиев М.Т, владеющий недвижимостью во Франции и Майами, уехал из России.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" выявлены следующие материалы в отношении фио:

1. В телеграмм-канале "Два майора" размещена публикация "Экс-депутат Госдумы фио: Мысли об иностранном гражданстве", "О готовности отказаться от российского гражданства" от 17 апреля 2023 года (t.me/dva_majors /13204) содержащая видео, в котором Гаджиевым М.Т. обсуждается вопрос получения иностранного гражданства для себя и "гражданской жены". Также Гаджиев М.Т. высказывает мысль, что при получении итальянского паспорта он в тот же день сдаст российский паспорт.

2. Публикация в телеграмм-канале "Два майора" "Экс-депутат Госдумы фио: мысли о сотрудничестве с иностранными спецслужбами" от 13 апреля 2023 года (t.me/dva_majors /12981) содержит видео, в котором Гаджиев М.Т. высказывается про осуществляемую им поддержку Украины и об имеющихся там друзьях, в том числе называет фио.

Помимо этого, указанное видео содержит следующее высказывания фио: "В Абу-Даби есть этот фио, мы помогали организовать встречу этому... главе Администрации Президента Украины с этим... наследным, как его, шейхом Мухаммадом здесь".

3. Публикация в телеграм-канале "Два майора" "Экс-депутат Госдумы Магмед фио: мысли о друзьях" от 10 апреля 2023 года (https://t.me/dva_majors/12798) также содержит видео с участием фио В данном фрагменте Гаджиев М.Т. выражает готовность направить в Париж фио, так как он знает больше, чем кто-либо про всех.

4. Публикация в телеграм-канале "Два майора" от 19 апреля 2023 года (t.me/dva_majors /13318) содержит видео, в котором Гаджиев М.Т. подтверждает, что осуществляет финансовую поддержку Украине через свою "девушку".

Далее в указанном видео продемонстрированы публикации в социальной сети "Instagram" "гражданской жены", "девушки" фио (связь с которой он подтверждал в видео, размещенной в телеграм-канале t.me/dva_majors /13204 Указанное лицо систематически осуществляет политическую деятельность, подтверждением чего являются следующие размещенные материалы: "Все, кто считает, что Россия проводит "миротворческую военную операцию" - враг украинского народа!!! В Украине полномасштабная война, которую начал Путин! Погибают мирные жители! Донецк и Луганск точно так же "освобождала" Россия 8 лет назад! Не надо нас освобождать! У нас свободная демократическая страна! Фашисты - это те, кто сейчас атакует наши земли! Нам не нужен такой президент, как Путин! Нам не нужна такая жизнь, как в России, где мирные митинги разгоняют дубинками и за инакомыслие сажают в тюрьму!"; "Крыса просит армию Украины, (которой по его версии нет), совершить военный переворот. У самого не получается. Украинцы защищают не вождя, а свой дом. А вот наши солдаты умирают за крысу".

По мнению Минюста России, указанное видео свидетельствует о том, что Гаджиев М.Т. финансирует политическую деятельность, осуществляемую вышеуказанным лицом, которая направлена против интересов Российской Федерации.

5. Публикация в телеграм-канале "Два майора" "Экс-депутат Госдумы фио: мысли о национальной идентичности" от 03 апреля 2023 года (t.me/dva_majors /12289) содержит фрагмент видео с участием фио, где он убеждает собеседника, что не является русским.

6. На "Youtube"-канале "Alex Muchaches" размещено видео от 15 марта 2023 года "О маге-сказочнике. фио - завоеватель Европы и Америки" (https://www.youtube.com/watch?v=lD-HT1Ycwfg), содержащее следующие высказывания фио, свидетельствующие о том, что указанное лицо находится под иностранным влиянием: "Старший сын со мной в Дубае"; "Вместе с женой получили "золотую визу" в Абу-Даби. Занимаюсь потихоньку там, "Royal Group". Указанное видео содержит следующие заявления фио: - Собеседник фио: Как ты относишься к режиму Путина, Лукашенко? - М.Т. Гаджиев: Если б хорошо относился, я бы жил в России. Также в данном видео М.Т. Гаджиев сообщает о получении визы в Европе.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что Гаджиев М.Т, находясь под иностранным влиянием, осуществляет виды деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 4 Федерального закона N 255-ФЗ, и такая деятельность соответствует критериям иностранного агента, указанным в части 1 статьи 1 Федерального закона N 255-ФЗ.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что при принятии распоряжения Минюст России действовал в пределах своей компетенции, процедура и порядок принятия распоряжения административным ответчиком соблюдены; для принятия распоряжения имелись основания, предусмотренные вышеприведенными нормами права.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права ввиду рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца, непредоставления времени для ознакомления письменными возражениями и доказательствами Минюста России, неудовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу для оспаривания видеозаписей с участием фио как не соответствующие действительности.

На основании статьи 48 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать иные участники процесса: представители лиц, участвующих в деле, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, секретарь судебного заседания.

Положениями части 1 ст. 54 КАС РФ предусмотрено право стороны вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Информация о дате рассмотрения дела судом первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте суда в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации", а, следовательно, указанная информация была доступна административному истцу.

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании принимал участие представитель административного истца Благушина Л.П, что свидетельствует об отсутствии нарушений процессуальных прав административного истца, предусмотренных ст. 45 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу приведенной нормы объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, применительно к положениям Федерального закона N255-ФЗ препятствий не имелось, у суда отсутствовала необходимость в приостановлении производства по делу.

Из протокола судебного заседания от 28 июля 2023 года следует, что представитель административного истца по электронной почте накануне получил возражения Минюста России и приложенные материалы, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для представления возражений на них.

Положениями ст.ст. 60 и 61 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Частью 1 ст. 70 КАС РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно положениям статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценка собранным по делу доказательствам, которая дана судом, соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку видеоматериалы взяты из открытых источников; кроме того, административным истцом не представлено достоверных доказательств того, что видеоматериалы не являются достоверными, а видеоролики - смонтированными.

Участие административного истца в принятии политически значимых проектах, оказание гуманитарной помощи жителям Донбасса, поддержание начала СВО, направление техники добровольцам из адрес, призывы политиков ЕС, США и Украины о введении санкций против фио, поддержка действующей власти России, награждение административного истца медалями, почетной грамотой и т.д, на которые административный истец указывает в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправомерности выводов суда о незаконности распоряжения, поскольку из материалов дела следует, что административный истец является физическим лицом, осуществляющим на адрес политическую деятельность и находящимся под иностранным влиянием.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов, не влияют на полноту установленных в ходе рассмотри и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 82 КАС РФ); вопреки доводам апелляционной жадобы решение соответствует положениям ст. 175-180 КАС РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционной порядке

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: