Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33а-1281/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-60/2023 по апелляционной жалобе административного истца Алексеева Дениса Сергеевича на решение Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления Алексеева Дениса Сергеевича к Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенному военному комиссариату адрес и Призывной комиссии адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 21 июня 2022 года о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в ОВК адрес. 01 июня 2022 года он прошел призывную комиссию, в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Между тем, при проведении контрольного медицинского обследования административным ответчиком немотивированно не приняты во внимание медицинские документы, представленные административным истцом в рамках призывной кампании 2021 года, которыми подтверждается постановленный диагноз заболевания, позволяющий признать административного истца ограниченно годным к военной службе и освободить от призыва.

Суд первой инстанции постановилуказанное выше решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе указывает, что наличие у него заболевания "гипертоническая болезнь I стадии I степени" подтверждается неоднократно проведенными медицинскими обследованиями, в том числе, проведенными по направлению административного ответчика. Наличие указанного заболевания в соответствии с пунктом "В" статьи 43 Расписания болезней (приложение II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 201 года N565) является основанием присвоения лицу, подлежащему призыву на военную службу, категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, вне зависимости от стадии и степени данного заболевания. Однако при проведении освидетельствования во время весеннего призыва 2022 года врачом-терапевтом самостоятельно и произвольно исключен диагноз "гипертоническая болезнь", что равносильно постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования, тогда как действующим законодательством такие действия не допускаются.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая решение Симоновского районного суда адрес подлежащим отмене.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексеев Денис Сергеевич, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес.

Решением призывной комиссии Нагатино-Садовники адрес от 01 июня 2022 года Алексеев Д.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

фио обжаловал принятое решение в призывную комиссию адрес, которая решением от 21 июня 2022 года (протокол N 32) оставила решение призывной комиссии Нагатино-Садовники адрес от 01 июня 2022 года без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства его диспансерного наблюдения в течение шести месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления и результаты его обследования в стационарных условиях. Суд указал, что вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у фио заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе), не подтверждено. Также не представлено данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее шести месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В свою очередь, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565, действует с 01 января 2014 года.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N53-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в период с 09 декабря 2020 года по 29 января 2021 года Алексеев Д.С. по направлению военного комиссара адрес проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях в ГБУЗ Городская поликлиника N2 ДЗМ, в ходе которого ему выставлен диагноз "Эссенциальная артериальная гипертензия I ст, 1-2 степени риск 2. Пролапс митрального клапана 1 степени 2 мм.".

В период с 16 октября 2021 года по 25 ноября 2021 года Алексеев Д.С. вновь был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ Городская поликлиника N67 ДЗМ, в ходе которого ему поставлен диагноз "Гипертоническая болезнь I стадии, I степени риск ССО низкий, синусовая брадикардия. НБПНПГ ПМК I степени".

В период с 20 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года административный истец вновь проходил медицинское обследование в ГКБ им. фио, в ходе которого ему был установлен диагноз "Гипертоническая болезнь первой стадии первой степени, средний риск НК 0".

Вместе с тем, согласно проведенных в ходе обследований инструментальных исследований патологических изменений при компьютерной томографии сердца не выявлено, по результатам суточного мониторирования артериального давления, проведенного в амбулаторных условиях без гипотензивной терапии, патологического изменения суточного профиля АД не зарегистрировано, при проведении нагрузочного теста с 6-минутной ходьбой установлена высокая толерантность к физической нагрузке, при этом реакция на нагрузку адекватная.

Учитывая все собранные в ходе неоднократно проведенных обследований медицинские показатели, призывная комиссия на основании статьи 47 Расписания болезней присвоила Алексееву Д.С. категорию "Б-3" - годен с незначительными ограничениями.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности выставленного Алексееву Д.С. диагноза, его степени выраженности, у судебной коллегии не имеется.

Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, с учетом всей медицинской документации, характеризующей заболевание административного истца, и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отмены решения призывной комиссии от 21 июня 2022 года.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд ненадлежащим образом исследовал доказательства по делу и материалы личного дела призывника, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку признаются судебной коллегией немотивированными.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи