Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 33а-1381/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гагарского М.Э. на решение Коптевского районного суда адрес от 17 марта 2023 г. по административному делу N2а-50/2023 по иску Гагарского Максима Энгельсовича к Коптевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гагарский М.Э. обратился в суд с административным иском к Коптевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, приставу-исполнителю фио, в котором просил суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 27 июля 2022 г. о возбуждении исполнительного производства N 77036/22/236345. Требования административный истец мотивировал тем, что пристав в отсутствии данных об изготовлении и выдаче взыскателю исполнительного документа (исполнительного листа ФСN040936914 от 22.06.2022) возбудил исполнительное производство в отношении истца, предпринял исполнительные действия и мероприятия, которые в условиях незаконного характера возбуждения исполнительного производства (без инициативы суда и взыскателя) нарушают права административного истца.

Решением Коптевского районного суда адрес от 17 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что судебный акт вынесен в нарушение норм действующего законодательства.

Административный истец в судебное заседание судебной коллегии явился, просил решение отменить по доводам жалобы, указав, что исполнительный лист судом выписан без заявления взыскателя и неправомерно направлен для исполнения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2021г. Коптевским ОСП ГУФССП в отношении должника Гагарского М.Э, на основании исполнительных документов Зюзинского районного суда адрес, возбуждены исполнительные производства NN 48104/21/77036-ИП и 48104/21/77036-ИП (взыскание и обращение взыскания на заложенное имущество).

С даты возбуждения производств судебным приставом взыскателю перечислено сумма

20.05.2022 г. Зюзинским районным судом адрес в рамках дела N 2-6425/2019, по заявлению взыскателя произведена индексация присужденных сумм.

22.06.2022 г. взыскателю Шкарлету А.В. судом выдан исполнительный лист ФС N 040936914.

25.07.2022 исполнительный лист ФС N 040936914 предъявлен к исполнению в Коптевский ОСП ГУФССП, о чем свидетельствует штамп канцелярии отдела.

27.07.2022 г. судебным приставом вынесено оспариваемое должником постановление о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований, ввиду того, что не усмотрел нарушений прав истца, установив факт наличия задолженности, которая административным истцом не погашена. Кроме этого суд первой инстанции, усмотрел в действиях истца признаки недобросовестности, факта злоупотребления процессуальными правами.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на положениях закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое административным истцом постановление от 27.07.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, не нарушает прав должника и не противоречат закону, поскольку возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта об индексации присужденных сумм взыскания, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

Доводы жалобы о том, что в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано, отсутствует заявление взыскателя, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 17 марта 2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи