Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 33а-1398/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фиоА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ершовой Т.Н. на решение Перовского районного суда адрес от 29 марта 2023 по административному делу N 2а-262/2023 по административному исковому заявлению Ершовой Татьяны Николаевны к заместителю начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес заместителю старшего судебного пристава фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об обжаловании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ершова Т.Н. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес заместителю старшего судебного пристава фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об обжаловании действий (бездействий). В обоснование своих требований административный истец (с учетом уточнений) указала, что 13.09.2022 года арбитражным судом адрес вынесено решение о признании Ершовой Т.Н. банкротом и введении процедуры реализации имущества по делу NА41-43851/2022. Ершова Т.Н. подала ходатайство об окончании исполнительного производства и о снятии всех ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства. 29.11.2022 года судебный пристав - исполнитель фио вынесла сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП. Постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства и об отмене мер, наложенных в рамках исполнительного производства вынесено не было. До настоящего времени исполнительное производство окончено не было, до настоящего времени из ее пенсии удерживается 50%, что является неправомерным, нарушает нормы действующего законодательства, поскольку с даты введения процедуры реализации имущества должника все его имущество составляет конкурсную массу, которой руководит утвержденный судом финансовый управляющий. 02.12.2022 года Ершовой Т.Н. была подана жалоба в порядке подчиненности, где она просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выраженное в не направлении ответа в форме постановления на ходатайство от 17.11.2022 года. 19.12.2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы было отказано. 21.02.2023 года исполнительное производство судебным приставом - исполнителем окончено.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление от 19.12.2022 года по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя фио, выраженное в ненаправлении ответа в форме постановления на ходатайство от 17.11.52022 года, обязать судебного пристава - исполнителя фио дать мотивированный ответ в форме постановления на ходатайство от 17.11.2022 года, и снять все ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства.

Решением Перовского районного суда адрес от 29 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судебный акт вынесен в нарушение норм действующего законодательства, судом не принят во внимание тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства принят несвоевременно, что повлекло нарушение прав административного истца, в том числе неправомерное удержание денежных средств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том что основания для отмены судебного акта, установленные ст.310 КАС РФ, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2022года арбитражным судом адрес вынесено решение о признании Ершовой Т.Н. банкротом и введении процедуры реализации имущества по делу NА41-43851/2022.

Ершова Т.Н. в адрес административного ответчика направила ходатайство об окончании исполнительного производства и о снятии всех ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства.

29.11.2022 года судебный пристав - исполнитель фио вынесла сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства.

02.12.2022 года Ершовой Т.Н. подана жалоба в порядке подчиненности, где истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выраженное в не направлении ответа в форме постановления на ходатайство от 17.11.2022года.

19.12.2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы отказано.

21.02.2023 года исполнительное производство судебным приставом - исполнителем окончено. Указанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

14.03.2023 года должнику возвращены денежные средства по оконченному исполнительному производству в размере сумма.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции суд исходил из того обстоятельства, что действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному - приставу - исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия, время совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем определяются самостоятельно, в связи с чем нарушений прав должника не установил.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение, а именно признанием должника банкротом, исполнительное производство подлежит прекращению.

Между тем, после поступления сведений о признании должника банкротом, судебным приставом исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио своевременно не были предприняты предусмотренные законом меры по прекращению исполнительного производства, чем были нарушены права административного истца как должника по исполнительного производству, а именно произведено взыскание денежных средств, которые в последующем возвращены должнику.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца Ершовой Татьяны Николаевны к заместителю начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, заместителю старшего судебного пристава фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об обжаловании действий (бездействий), возложении обязанности являются обоснованными, поскольку установлено, что исполнительские действия совершены ответчиком несвоевременно, административном истцу документы, свидетельствующие об удовлетворении ходатайства о прекращении производства не направлены. С учетом того обстоятельства, что впоследствии судебным приставом -исполнителем исполнительное производство прекращено и денежные средства незаконно удержанные возвращены административному истцу, исковое заявление подлежит удовлетворению частично, подлежат незаконными постановление от 19.02.2022г. по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника одела -заместителем старшего судебного пристава Ю.В. фио и бездействие судебного пристава исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио выраженное в ненаправлении мотивированного ответа в форме постановления на ходатайство от 17.11.2022г. Оснований для возложения дополнительных обязанностей на административного ответчика не имеется, поскольку судебным приставом совершены действия направленные на восстановление нарушенного права истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес 29 марта 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение

Административные исковые требования Ершовой Татьяны Николаевны к заместителю начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес заместителю старшего судебного пристава фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об обжаловании действий (бездействий) удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 19.02.2022г. по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника одела -заместителем старшего судебного пристава фио.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио выраженное в ненаправлении мотивированного ответа в форме постановления на ходатайство от 17.11.2022г.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий судья

судьи