Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 33а-1406/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., Судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца Саморукова И.В. на решение Перовского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года по административному делу N2а-658/2022 по административному исковому заявлению Саморукова Ильи Валерьевича, действующего в интересах детей, к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании вселения фактически не состоявшимся, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, устранении допущенного нарушение прав,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Саморуков Илья Валерьевич, действующий в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, обратился в суд с административным исковым заявлением к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании вселения фактически не состоявшимся, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, обязании возобновить исполнительные производства и осуществить фактическое вселение после исполнения требования по исполнительному документы об устранении незаконной перепланировки, взыскании расходов.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств N133856/18/77021-ИП, N118912/19/77021-ИП, N118913/19/77021-ИП, N118915/19/77021-ИП, N118917/19/77021-ИП, по которым административный истец является взыскателем, судебным приставом-исполнителем фио 16 июля 2021 года осуществлен выход в жилое помещение с целью вселения административного истца и его троих несовершеннолетних детей в жилые помещения, находящиеся по адресу: адрес, 166.

В этот же день исполнительные производства были окончены фактическим исполнением. Однако требования исполнительных документов исполнены не были, так как вселение в жилое помещение не состоялось.

Решением Перовского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года отказано Саморукову И.В. в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный истец Саморуков И.В. просит отменить решение как постановление с нарушением норм материального и процессуального права.

Административный истец Саморуков И.В. и его представитель Омушев А.Е. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Перовского районного суда адрес от 17 ноября 2015 года постановлено о понуждении фио не чинить Копытину (в настоящее время фио) И.В. и несовершеннолетним фио и фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва адрес, 166.

На основании указанного решения в отношении фио постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 02 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство N133856/18/77021-ИП.

Решением Перовского районного суда адрес от 19 декабря 2018 года постановлено о вселении Саморукова И.В, действующего за себя и в интересах фио, фио, фио, в жилое помещение по адресу: Москва адрес, 166.

На основании указанного решения суда постановлениями судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в отношении должников фио, фио, фио, фио возбуждены исполнительные производства N118917/19/77021-ИП, N118915/19/77021-ИП, N118913/19/77021-ИП, N118912/19/77021-ИП.

В силу положений части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Частью 2 ст. 38 КАС РФ предусмотрено, что под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Согласно ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит:

1) гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными;

2) несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.

Саморуков И.В, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, указал на то, что действует также в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

На момент подачи административного искового заявления фио исполнилось 17 лет, а на момент принятия судом решения - 18.

В то же время судом не разрешен вопрос о привлечении фио к участию в деле, не уточнена его позиция.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должников по исполнительным производствам, следовательно, разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле фио в качестве административного истца, выяснить его позицию по заявленным требованиям, также привлечь должников по исполнительным производствам в качестве заинтересованных лиц и в соответствии с законом дать оценку доводам административного иска.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: