Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 33а-1427/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Пчелкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Парадник Ж. Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по Москве Казюлиной Н.М, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительные производства, по апелляционной жалобе Парадник Ж.Ф. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Парадник Ж.Ф. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по Москве Казюлиной Н.М, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительные производства, мотивируя свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительных производств от 31.10.2019 года N 238453/19/77042-ИП (238453/19/77042-СД), N 239212/19/77042-ИП от 01.11.2019 года (238453/19/77042-СД). Взыскателем по указанным выше исполнительным производствам является ООО "Монолит-ПСК-7", в отношении которого внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ 19.02.2020 года. Указанное обстоятельство является условием прекращения исполнительного производства в соответствии с положениями п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец дважды обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении указанных выше исполнительных производств: 29.01.2022 года, 21.02.2022 года. Заявление административного истца получено ответчиком 02.03.2022 года, но какого-либо действия, ответа не последовало, в связи с чем, имеется бездействие со стороны административного ответчика, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 05 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Казюлиной Н.М, выразившееся в не рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок и не направлении указанного постановления должнику; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Троицкого районного суда г.Москвы от 05.10.2022 года в части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для частичной отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства: N238453/19/77042-ИП, N239212/19/77042-ИП, N214511/19/77042-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство N 238453/19/77042-СД.

Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по Москве с заявлением о прекращении указанных выше исполнительных производств: 29.01.2022 года, 21.02.2022 года, поскольку в отношении взыскателя по указанным исполнительным производствам ООО "Монолит-ПСК-7" внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ 19.02.2020 года. Свои заявления Парадник Ж.Ф. мотивировал тем, что исключение из ЕГРЮЛ юридического лица является условием прекращения исполнительного производства в соответствии с положениями п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, согласно которому судебный пристав-исполнитель признал доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не указано основанием для прекращения или окончания исполнительного производства ликвидация взыскателя организации.

07 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, согласно которому основания для прекращения отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, суд, исходил из того, что произошла ликвидация ООО "Монолит-ПСК-7", предполагающая распределение оставшегося имущества юридического лица между кредиторами и участниками общества, а не предусмотренное п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключение юридического лица из ЕГРЮЛ; право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

Пунктом 7 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, внесение записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства. Основания, по которым судебный пристав-исполнителей ОСП по Троицкому району АО в постановлении от 07.03.2022 года пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления должника, в оспариваемом постановлении отсутствуют, соответствующие мотивы отказа в постановлении не обозначены.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда, на основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в части отказа в признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований в данной части, обязав судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление Парадника Ж.Ф. о прекращении исполнительных производств.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица определен статьями 61 - 63 ГК РФ, статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и предполагает соблюдение установленных законом этапов ее прохождения, в том числе необходимость уведомления регистрирующего органа о принятом решении о ликвидации юридического лица, назначении ликвидатора или формировании ликвидационной комиссии, уведомления регистрирующего органа о составлении промежуточного ликвидационного баланса и ее завершения посредством утверждение и представление ликвидационного баланса после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Монолит ПСК-7" прекратило свою деятельность, на основании решения общего собрания, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись 19.02.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, поскольку право требования к Парадник Ж.Ф. предположительно могло перейти от ООО "Монолит ПСК-7" к иному лицу до завершения процедуры ликвидации общества, данные обстоятельства должны быть проверены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требования о прекращении исполнительного производства заявлены Парадником Ж.Ф. преждевременно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года отменить в части, принять делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по г.Москве от 07.03.2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства N238453/19/77042-ИП, обязав повторно рассмотреть заявление Парадника Ж.Ф. о прекращении исполнительного производства.

В остальной части оставить решение Троицкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года без изменения, апелляционную жалобу Парадника Ж.Ф. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: