Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 33а-1442/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Пчелкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Дорохина В. А. к Главному следственному управлению Следственного комитета по г. Москве о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе административного истца - Дорохина В. А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Дорохин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГСУ СК России по г.Москве, в котором просил признать действия (бездействия) незаконными, в обосновании требований указав, что 20.10.2022 года Дорохин В.А. обратился в ГСУ СК Росси по г. Москве с сообщением о преступлении. Полагает, что ответчик незаконно отказался рассмотреть сообщение о преступлении, а дал указание подчиненному территориальному органу о рассмотрении сообщения в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дорохиным В.А. подана апелляционной жалоба, в которой истец выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав истца - подателя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, Дорохин В.А. обратился в ГСУ СК РФ по городу Москве с сообщением о преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему должностных лиц Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а также иных неизвестных ему лиц, в связи с деянием, предусмотренным ст. 147 УК РФ, а именно, использованием технического средства, а также сетевого и офисного оборудования, содержащего изобретение Доронина В.А, защищенного принадлежащими ему патентами.

Согласно ответу заместителя руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве от 10.10.2022 г, указанное обращение направлено Руководителю следственного управления по Юго-Западному административного округу ГСУ СК РФ по г. Москве.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 8, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия на стороне административного ответчика, поскольку обращение рассмотрено, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения; подготовка ответов на обращения, в которых содержатся вопросы, входящие в компетенцию нижестоящих должностных лиц, может быть поручено соответствующим должностным лицам, что не противоречит инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", введенной Приказом Следственного комитета Российской федерации от 11 октября 2012 г. N 72. Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Оснований не согласиться с данными суждениями суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Полномочия и функции Следственного Комитета Российской Федерации, его организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", статьей 11 которого предусмотрено, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В целях установления в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации единого порядка рассмотрения сообщений о преступлениях приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 года N72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Инструкции сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.

В силу пункта 18 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении (далее - книга) (приложение N 2).

Как следует из пункта 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявление Дорохина В.А. рассмотрено компетентным органом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа незаконным и удовлетворения административного иска.

В свою очередь, доводы истца о том, что обращение Дорохина В.А. не было зарегистрировано в качестве сообщения о преступлении, а рассмотрено в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", основанием для установления на стороне ответчика незаконного бездействия не являются, поскольку органы Следственного комитета самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в их деятельность и ограничение самостоятельности органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, что согласуется с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Доводы жалобы об обратном безосновательны, ввиду чего во внимание не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорохина В.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: