Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-1509/2024

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-362/2023 по частной жалобе представителей административного истца ООО "Аламо Коллект" - генерального директора фио, представителя по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" директора фио о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-362/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" к начальнику Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления ФССП России по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" судебные расходы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" обращалось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы на действие(бездействие) судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 года в установленный срок и ненаравлении в адрес заявителя ответа, возложить обязанность рассмотреть жалобу.

Решением Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года административные требования удовлетворены.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, которые понес при рассмотрении вышеуказанного спора.

Определением Бутырского районного суда адрес от 21 августа 2023 года заявление удовлетворено частично, с УФССП России по адрес в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" взысканы расходы по оплате устной консультации в сумме сумма, расходы по составлению административного иска в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на составление указанного заявления отказано.

С указанным определением не согласен административный истец, им подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с размером взысканных судом судебных расходов.

Согласно статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Удовлетворяя заявление административного истца об оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такие расходы подлежат возмещению только за рассмотрение административного дела.

Вместе с тем, суд отставил без внимания требования административного истца о взыскании судебных расходов, связанных с составлением заявления о взыскании судебных расходов.

При таком положении определение суда нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения.

При новом рассмотрении заявления учитываю, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2022 года между фио и Обществом с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого фио принял на себя обязательства провести первичную консультацию с заказчиком, подготовить правовую позицию по делу, подготовить необходимые документы в суд, изучить судебную практику, составить исковое заявление, иные судебные заявления, ходатайства, документы и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса в судах общей юрисдикции, арбитражных судах по заявкам Заказчика.

29.06.2023 года между сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг по Договору на оказание юридических услуг от 1 декабря 2022 года, по условиям которого услуги выразились в консультации в устной форме в размере сумма, составление искового заявления в сумме сумма, составления заявления о взыскании судебных расходов в сумме сумма

Платежным поручением от 29.06.2023 года Общество с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" произвело оплату по Акту об оказании юридических услуг.

Принимая во внимание характер рассмотренного судом вопроса, в ходе которого сторона административного истца понесла судебные издержки, объем оказанных юридических услуг, заключавшихся в составлении процессуальных документов, не представляющих значительной сложности, как при изучении правового вопроса, так и при их изготовлении, прихожу к выводу о необходимости взыскания с ГУ ФССП России по адрес в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" расходов на оплату юридических услуг в размере сумма - за консультацию и подготовку документов для суда первой инстанции, полагая их разумными, а их размер - соотносимым с размером вознаграждения адвокату, участвующему в административном судопроизводстве, установленным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2021 года N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации".

Также в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, согласно которым, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

По смыслу приведенных разъяснений, глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключает возможности возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, которые подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания расходов, связанных с оплатой услуг по составлению заявления о возмещении судебных издержек.

Оценивая требования о взыскании указанных расходов, следует учитывать, что подлежащий возмещению размер расходов должен соответствовать критерию разумности их пределов.

Исходя из принципа разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, необходимо уменьшить размер возмещения указанных расходов до сумма.

Кроме того с ГУФССП России по адрес в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма, подтвержденные представленными квитанциями и чеками.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения.

Руководствуясь ст. ст. 111, 309-311, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 21 августа 2023 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья