Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-1540/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N2а-1152/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым постановлено,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Объединению административно-технических инспекций адрес о признании незаконными действий (бездействия) начальника инспекции ОАТИ адрес фио Авдеева, выразившегося в ненаправлении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязании ОАТИ адрес рассмотреть обращение от 24.09.2022 года в порядке, предусмотренном КоАП РФ, установить срок исполнения.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований фио было отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.

Не согласившись с решением суда, фио 20.02.2023 года подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года апелляционная жалоба фио была возвращена в связи с пропуском срока обжалования решения суда и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Между тем выводы суда не соответствуют действительности, так как из текста апелляционной жалобы усматривается, что фио просил восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда, поскольку решение было получено истцом по почте лишь 03.02.2023 года(л.д. 32 об.). Указанное обстоятельство оставлено без внимания суда.

При таких данных, нахожу, что судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате апелляционной жалобе административному истцу, в связи с чем определение от 27 февраля 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-311, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года о возврате апелляционной жалобы административному истцу - фио - отменить, рассмотреть апелляционную жалобу в порядке главы 34 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судьи