Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-1649/2024

от 29 января 2024 г. по делу N 33а-1649/2024

Судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И, рассмотрев материал NМа-1195/2023 по частной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление фио об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по адрес с требованием об оспаривании постановления от 03 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 154785/23/50024-ИП, освобождении от исполнительского сбора.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 31 августа 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, с указанием на то, что административное исковое заявление подано в суд принявший судебный акт и выдавший исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы и изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Возвращая административный иск, судья суда первой инстанции исходил из того, что местом совершения исполнительских действий является: адрес, адрес, т. е. территория, не относящаяся к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

На основании части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Учитывая особенности территориального деления Москвы и адрес как субъектов Российской Федерации, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств, правовое значение при определении подсудности административного искового заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно: по месту жительства должника, по его месту пребывания или местонахождению его имущества.

Возвращая административное исковое заявление фио, судья исходила из того, что Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по адрес исполняет свои обязанности по адресу места жительства административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, адрес, которого не относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Материалы иска не содержат данных о том, что Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по адрес исполняет свои обязанности в отношении должника фио на территории юрисдикции Тверского районного суда адрес.

При этом, законодатель не предусматривает возможность оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, разрешения вопроса об освобождении от исполнительского сбора, в суде, выдавшем исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции о возврате административного искового заявления является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 31 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья