Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-1655/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев материал NМа-1081/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления фио к Председателю Совета судей Российской Федерации фио, председателю дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации фио, Совету Судей Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Председателя Совета судей Российской Федерации фио, выразившееся в непроведении проверки по его заявлению от 01 июля 2023 года, признать незаконным решение, принятое председателем Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации 7 августа 2023 года.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года в принятии административного искового заявления отказано, с чем не согласен административный истец фио, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения определения судьи не установлено.

Отказывая в принятии заявления фио, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" советы судей и квалификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Совет судей Российской Федерации:

1) созывает Всероссийский съезд судей;

2) дает согласие на назначение на должность и освобождение от должности Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и заслушивает его годовые отчеты об организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;

3) избирает судей в состав Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации вместо выбывших в период между съездами;

3.1) избирает членов Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - Высшая экзаменационная комиссия) вместо выбывших в период между съездами;

4) изучает, обобщает и распространяет опыт работы органов судейского сообщества, разрабатывает рекомендации по совершенствованию их деятельности;

5) определяет порядок участия судей гарнизонных военных судов, действующих за пределами Российской Федерации, в работе органов судейского сообщества субъектов Российской Федерации;

6) осуществляет иные полномочия, отнесенные к его ведению федеральными законами.

В силу пункта 3.1 Федерального закона от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Совет судей Российской Федерации, Президиум Совета судей Российской Федерации, совет судей субъекта Российской Федерации в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка вправе провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельного либо направляются для проверки председателю соответствующего суда (часть 2 статьи 22 закона).

В соответствии с Положением о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка, утв. постановлением Президиума Совета Судей РФ от 30.07.2013 N 354, жалоба, поступившая в Дисциплинарную комиссию, передается председателем комиссии одному из членов комиссии для изучения. Для проведения проверки председатель комиссии вправе создавать рабочие группы из числа этой комиссии.

В силу статьи 26 названного Федерального закона решения квалификационной коллегии судей могут быть обжалованы в судебном порядке лицом, в отношении которого они приняты.

В своем административном исковом заявлении фио фактически просит признать незаконными действия (бездействие) председателя Дисциплинарной комиссии судей РФ ввиду непринятия законных мер к председателю Бутырского районного суда адрес фио, а также в не рассмотрении его жалобы по существу.

Вместе с тем, в отношении фио соответствующих решений ни квалификационной коллегий судей РФ, ни Дисциплинарной комиссией судей РФ не принималось, в связи с чем ему не предоставлено право оспаривания принятых ими решений.

Федеральный закон N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не возлагает на органы судебного сообщества рассматривать обращения граждан, в порядке, предусмотренном ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращения граждан", для обжалования решений Совета судей предусмотрен иной порядок.

Оспаривание же действий дисциплинарной комиссии Совета Судей Российской Федерации в порядке административного судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья