Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-2500/2024

от 15 февраля 2024 года по делу N 33а-2500/2024

судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И, рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока и оставлении без движения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. обратился в Пресненский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании неправомерными бездействия должностных лиц, обязании провести проверки по фактам, изложенным в обращении, ознакомлении с материалами проверок.

Решением от 06 сентября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Королев А.В. не согласился с принятым решением и подал на него апелляционную жалобу.

Определением от 11 декабря 2023 года Королеву А.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, также указанным определением апелляционная жалоба оставлена без движения, Королеву А.В. предложено в срок до 30 декабря 2023 года устранить недостатки, соблюсти требования ч. 5 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Определением от 09 января 2024 года срок для исправления недостатков жалобы продлен до 15 февраля 2024 года.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на его незаконность.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены определения судьи.

На основании ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя апелляционную жалобу фио без движения, судья суда первой инстанции установилее несоответствие ч. 5 ст. 299 КАС РФ, а именно к апелляционной жалобе не были приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле либо доказательства вручения копий.

Действительно, ч. 5 ст. 299 КАС РФ обязывает лицо, подающее апелляционную жалобу приложить к ней ее копии по числу лиц, участвующих в деле либо направить копии сторонам.

Вместе с тем, судом не принято во внимание сопроводительное письмо составленное Королевым А.В. о том, что он передал второй экземпляр апелляционной жалобы в приемную Министерства обороны РФ, с пометкой, что сотрудник приемной отказался проставить отметку о получении жалобы.

Принимая во внимание указанные данные, учитывая характер спора, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют к принятию апелляционной жалобы и ее рассмотрению, следовательно, в данном случае оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное дело- направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года в части оставления апелляционной жалобы фио без движения отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья