Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-5680/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1542/2022 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Астафьев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 28.10.2021 года.

В обоснование доводов указал, что обратился с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение, однако в соответствии с оспариваемым решением в удовлетворении заявления было отказано.

Считает, что отказ в переводе нарушает его право на общение с семьей и поддержание социально-полезных связей.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио о переводе его в исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства и месту жительства его родственников.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда отменить, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Из материалов дела следует, что Астафьев К.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес.

Астафьев К.В. осужден по приговору Кировского районного суда адрес от 30.08.2019 года за совершение преступлений, предусмотренных статьями ст. 117, 119, 126, 132, 135, 222 УК РФ.

До осуждения Астафьев К.В. проживал в адрес.

Астафьев К.В. состоит в браке с фио

В отношении фио, паспортные данные, фио, 05.10.2012 года и фио, паспортные данные Астафьевым К.В. установлено отцовство.

Астафьев К.В. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение по месту жительства его родственников.

28.10.2021 года начальником УИПСУ ФСИН России Астафьеву К.В. был дан ответ, в котором со ссылкой на положения ч. 4 ст. 73 УИК РФ, указано о невозможность удовлетворения заявления.

Доводы административного истца о незаконности данного ответа являются необоснованными.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9 и 10 указанного Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Данные законоположения были соблюдены при рассмотрении обращения административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не свидетельствует о его незаконности.

Судебная коллегия также признает обоснованным отказ в переводе в иное исправительное учреждение.

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Действительно при определении места отбывания наказания ФСИН России должна учитываться необходимость обеспечения сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений осужденного.

Однако в данном случае отсутствуют основания полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Расстояние от Перми до ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес составляет менее 500 км.

Такое расстояние не является значительным и не препятствует поддержанию семейных связей.

При указанных обстоятельствах полагать о нарушении прав административного истца на поддержание семейных связей и удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения лежит на административном истце.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отменене решения суда с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2022 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.12.2023.

Председательствующий

Судьи