Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-6335/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Голощапова А.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1024/2022 по административному исковому заявлению Голощапова А.В. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Голощапов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив заявленные требования, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в неперечислении взыскателю взысканных с должника денежных средств, а также в нерассмотрении обращения от 19.05.2022 года.

В обоснование доводов указал, что является взыскателем по исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства с должника в июле и августе 2022 года были взысканы денежные средства.

Однако указанные денежные средства не были своевременно перечислены взыскателю.

Кроме того, указывает, что денежные средства полученные взыскателем 23.05.2022 года в сумме сумма также длительное время не перечислялись с депозитного счета подразделения службы судебных приставов.

Также указывает, что его обращение от 19.05.2022 года о предоставлении информации о взысканных с должника денежных средств рассмотрено не было, постановление по итогам рассмотрения обращения не вынесено, копия такого постановления ему не направлялась.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что Голощапов А.В. является взыскателем в сводном исполнительном производстве N 17446/15/77032-СД, которое ведется в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес, и предметом исполнения по которому является взыскание с фио денежных средств.

В ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства: 06.07.2022 года в размере сумма, 09.08.2022 года в размере сумма.

Однако на счет должника указанные денежные средства были перечислены только 16.09.2022 года.

Кроме того, в ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства: 05.03.2022 года в размере сумма, 05.04.2022 года - сумма, 06.05.2022 года - сумма.

На счет должника указанные денежные средства были перечислены только 23.05.2022 года.

19.05.2022 года Голощапов А.В. обратился в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес и просил направить ему сведения о взысканных с должника денежных средств и какое имущество должника было выявлено в ходе исполнительного производства.

Доказательств рассмотрения данного обращения административным ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1 и 2).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (часть5.1).

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения не были соблюдены судебным приставом-исполнителем; обращение Голощапова А.В. от 19.05.2022 года рассмотрено не было.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст.110 указанного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных законоположений взысканные с должника денежные средства не были своевременно перечислены взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая перечисление взыскателю полученных от должника денежных средств за пределами установленного законом срока, при наличии объективной возможности исполнить требования ч. 1 ст.110 Закона об исполнительном производстве, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении взыскателю в установленный срок денежных средств и в нерассмотрении его обращения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года отменить.

Принять по данному делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в неперечислении взыскателю в установленный срок денежных средств, а также в нерассмотрении его обращения от 19.05.2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.12.2023.

Председательствующий

Судьи