Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-6369/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио., судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-1352/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N36 по адрес к Яшвили... о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Яшвили Л.Н. на решение Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N36 по адрес (далее - ИФНС России N 36 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Яшвили Л.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 годы в размере сумма, пени в размере сумма, указав в обоснование административных исковых требований, что в собственности Яшвили Л.Н. находится транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля,... года выпуска, г.р.з..., VIN VIN-код, он является плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность надлежащим образом не исполнил.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года административные исковые требования ИФНС России N36 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с Яшвили Лери Нодариевича (ИНН 773607575489) в пользу бюджета адрес в лице ИФНС России N 36 по адрес задолженности по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма;

взыскать с Яшвили Лери Нодариевича в пользу федерального бюджета госпошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик Яшвили Л.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 356 Налогового кодекса РФ определено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 Кодекса.

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что Яшвили Л.Н. (ИНН 773607575489) состоит на налоговом учете в ИФНС России N 36 по адрес и является плательщиком транспортного налога как собственник транспортного средства.

Налоговым органом был начислен транспортный налог за 2014-2017 гг, о чем направлены налоговые уведомления N 77570452 от 22 сентября 2017 года, N49158660 от 19 августа 2018 года.

Поскольку обязанность по уплате налога исполнена не была, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога и пени N16163 от 19 марта 2018 года, N 6517 от 6 февраля 2019 года, N 32123 от 18 апреля 2018 года.

24 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка N 218 адрес в принятии заявления ИФНС России N36 по адрес о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Обращаясь в суд с настоящим иском 5 октября 2022 года, ИФНС России N36 по адрес просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с данными требованиями.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд указал на то, что у Яшвили Л.Н. имеется задолженность по оплате транспортного налога и пени, а также обязанность уплатить указанную задолженность, при этом пришел к выводу о признании причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением уважительными и его восстановил.

Проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В апелляционной жалобе административный ответчик Яшвили Л.Н. указывает на то, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з..., в его распоряжении отсутствует, находится в угоне с 2004 года.

В подтверждение данных доводов административным ответчиком представлена справка ОМВД России по адрес от 19 января 2023 года, согласно которой Яшвили Л.Н, 1948 г.рожд, действительно обращался 2 октября 2004 года в ОМВД России по адрес по факту хищения принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля, г.н.з..., по данному факту было возбуждено уголовное дело, автомобиль объявлен в розыск, с базы розыска снят в 2010 году, уголовное дело прекращено в 2010 году в связи с истечением срока давности по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что автомобиль в распоряжении административного ответчика отсутствует, находится в угоне, ему не возвращен, данные доводы административного ответчика ничем объективно не опровергнуты, в связи с чем указанное транспортное средство объектом налогообложения в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ не является.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для принудительного взыскания с Яшвили Л.Н. недоимки по транспортному налогу, пени не имеется.

Учитывая изложенное, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России N36 по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России N36 по адрес к Яшвили Лери Нодариевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2023 года

Председательствующий:

Судьи: