Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33а-6722/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-241/2022 по административному иску Жданова... к ведущему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 7 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Жданов А.Ф. обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства и невынесении по нему постановления, признании незаконными действий по направлению ему сообщения от 6 мая 2022 года, не имеющего мотивированного содержания относительно ходатайства и представленного как форма разрешения ходатайства; просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение его прав, а именно, вынести постановление, в котором изложить решение по существу ходатайства, направив ему копию постановления.

Административный иск мотивирован тем, что 4 мая 2022 года административным истцом в Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес в электронном виде посредством личного кабинета в системе "Госуслуги" было направлено ходатайство в рамках исполнительного производства N155552/21/77037-ИП, в котором он просил ознакомить его с материалами исполнительного производства путем направления всех материалов исполнительного производства в сканированном виде по адресу его электронной почты или на бумажном носителе по адресу места жительства, а также направить в его адрес копии всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. Ходатайство обосновано тем, что должник длительное время умышленно уклоняется от исполнения судебного решения (решение мирового судьи 2 судебного адрес судебного района адрес от 2019 года) и исполнительного листа ВС N089752510, на основании которого возбуждено исполнительное производство N155552/21/77037-ИП. 7 мая 2022 года по электронной почте истец получил письмо от системы "Госуслуги" об оказании услуги по его ходатайству. В данном письме имелась интерактивная ссылка, пройдя по которой, в своем личном кабинете в системе "Госуслуги" он обнаружил сообщение пристава от 6 мая 2022 года. При этом данное сообщение не имело никакого содержания, что свидетельствует о нерассмотрении приставом ходатайства и вынесении по нему постановления (бездействие пристава). Указанные действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству N155552/21/77037-ИП на своевременное, полное и эффективное исполнение требований исполнительного документа, а также создают процессуальные преимущества для должника и позволяет последнему продолжать не исполнять соответствующие требования исполнительного документа.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 7 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Жданов А.Ф. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 50 данного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 64.1 указанного Федерального закона определено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Разрешая данное дело, суд установил, что 14 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ВС N089852510 от 23 мая 2019 года, выданного мировым судьей 2-го судебного адрес адрес, было возбуждено исполнительное производство N155552/21/77037-ИП в отношении должника ООО "Иксис-Спорт" в пользу взыскателя фио

4 мая 2022 года Жданов А.Ф. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил ознакомить его с материалами исполнительного производства путем направления всех его материалов в сканированном виде на его адрес электронной почты или на бумажном носителе по адресу места жительства, просил направить в его адрес копии всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика при рассмотрения ходатайства фио допущено не было.

Судом отмечено, что заявленное Ждановым А.Ф. ходатайство не содержало требований о совершении конкретных исполнительных действий, в связи с чем подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем по правилам Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть в течение 30 дней с момента его регистрации.

Таким образом, направленное 6 мая 2022 года в адрес фио сообщение о приобщении его обращения к материалам исполнительного производства указывало на то, что соответствующее обращение поступило и подлежит рассмотрению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с настоящим иском Жданов А.Ф. обратился в суд 7 мая 2022 года, какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, при рассмотрении его обращения судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судом также принято во внимание, что 9 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия технической возможности сканирования запрошенные административным истцом документы направлены в адрес фио почтовой связью.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Жданову А.Ф. о дате назначения судебных заседаний по настоящему делу было известно, его ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи через Заельцовский районный суд адрес судом удовлетворены, в связи с чем рассмотрение дела неоднократно откладывалось, однако сеанс видеоконференцсвязи 7 октября 2022 года не состоялся в связи с отсутствием технической возможности, что подтверждается приобщенной к делу справкой (л.д.104).

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 7 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2023 года

Председательствующий:

Судьи: