Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33а-6732/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Солнцевского районного суда адрес от 30 августа 2022 года по административному делу N 2а-189/2022 по административному исковому заявлению Ланковой Н.Н. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решение Управления Росреестра по Москве от 13.10.2021 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

В обоснование доводов указала, что является членом СНТ "Транспортник-3" и за ней закреплен земельный участок N 13.

15.06.2021 года ДГИ адрес издано распоряжение, в соответствии с которым Ланковой Н.Н. бесплатно в собственность предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов площадью 670 м 2 по адресу: адрес, участок N 13 для ведения коллективного садоводства.

Согласно оспариваемому решению ей отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку полагает, что ею были представлены все необходимые для осуществления регистрационных действий документы.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 30 августа 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным уведомление Управление Росреестра по Москве N MFC-0558/2021-1067032 КУВД-001/2021-26263109 от 13.10.2021 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности Ланковой Н.Н. в отношении указанного земельного участка.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве просит решение суда отменить, поскольку полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола общего собрания членов СНТ "Транспортник-3" N 14 от 08.08.2012 года фио принята в члены СНТ "Транспортник-3" и за ней закреплен земельный участок N 13 площадью 670 м 2.

15.06.2021 года ДГИ адрес издано распоряжение N 24768 в соответствии с которым Ланковой Н.Н. бесплатно в собственность предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов площадью 670 м 2. по адресу: адрес, участок N 13 для ведения коллективного садоводства.

В соответствии с п. 3 указанного распоряжения, право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Представитель Ланковой Н.Н. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности на него.

К заявлению были приложены: межевой план и распоряжение ДГИ адрес N 24768 от 15.06.2021 года.

13.07.2021 года Управлением Росреестра по адрес принято решение о приостановлении регистрационных действий поскольку распоряжение адрес Москвы не отвечает требованиям ч. 5 ст. 21 и ч. 1 ст. 21 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а представленный межевой план выполнен с нарушением п. 57 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года N 921.

27.08.2021 года представителем Ланковой Н.Н. поданы дополнительные документы в целях устранения причин приостановления, однако 02.09.2021 года Управлением Росреестра по адрес принято решение об отказе в снятии приостановления.

06.10.2021 года представитель Ланковой Н.Н. вновь направил дополнительные документы в целях устранения причин приостановления регистрационных действий, однако 13.10.2021 года административным ответчиком принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий в виду того, что распоряжение ДГИ адрес не отвечает установленным требованиям, а межевой план не соответствует установленным требованиям, поскольку в схеме межевого плана неверно приведено обозначение земельных участков в пределах указанной территории.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для осуществления государственного кадастрового учета гаражного бокса и государственной регистрации права собственности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и регистрации прав приостанавливается в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества должны отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона копии актов органов государственной власти в форме документов на бумажном носителе представляются в одном экземпляре.

Распоряжение ДГИ адрес содержит необходимые сведения и подписано электронной подписью.

При этом в силу ч. 10 ст. 29 указанного Федерального закона о регистрации, факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия нарушения п. 57 ранее действовавших Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.08.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017000:3 площадью 4 640 м 2, расположенного по адресу: Москва, адрес, в границах которого располагается спорный земельный участок, сведения, необходимые для заполнения раздела "4" отсутствуют (особые отметки, лист 3), то есть отсутствует ограничение (обременение) права на земельный участок, что свидетельствует о невозможности приведения указанных сведений в межевом плане.

Кроме того, схема расположения земельного участка межевого плана содержит все необходимые границы земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный ответчик должен был указать, какие именно участки и в пределах какой территории обозначены в межевом плане неверно, а из имеющейся формулировки не представляется возможным понять, как заявитель должен осуществить устранение нарушения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Суд первой инстанции также обоснованно восстановил административному истцу срок обращения в суд, поскольку пришел к верному выводу, что срок пропущен незначительно, а причины пропуска являются уважительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.11.2023.

Председательствующий

Судьи