Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33а-6769/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 14 октября 2022 года по административному делу N 2а-520/2022 по административному исковому заявлению фио к Министерству труда и социальной защиты РФ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Игнатов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращений.

В обоснование заявленных требований указал, что обращался в Правительство РФ по вопросу индексации пенсионного капитала.

Обращения были перенаправлены для рассмотрения в Министерство труда и социальной защиты РФ.

Однако обращения не были рассмотрены по существу.

Решением Тверского районного суда адрес от 14 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки, приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на обращения административного истца, касающиеся индексации расчетного пенсионного капитала неоднократно давались ответы.

26.06.2020 года принято решение о прекращении с Игнатовым А.В. переписки по указанному вопросу.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, может быть принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган и тому же должностному лицу.

Учитывая, что принято решение о прекращении переписки, то незаконное бездействие административного ответчика по указанному вопросу отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 14 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.11.2023.

Председательствующий

Судьи